Édulcorant - préjudice ou avantage lors de la perte de poids?

  • Prévention

Les édulcorants artificiels ont été inventés il y a longtemps, mais les litiges autour de ce produit ne disparaissent pas encore aujourd'hui. L'édulcorant - dommage ou bénéfice - cette question est de plus en plus posée par ceux qui veulent acheter un tel produit, mais n'osent pas l'acheter immédiatement.

La composition de l'édulcorant

Le xylitol et le sorbitol sont les principales substances constituant le produit qui remplace le sucre. Ils ne lui sont pas inférieurs en calories, ne gâchent pas les dents et sont absorbés plus lentement. L'aspartame est un autre édulcorant considéré comme plus populaire. Même compte tenu de sa faible teneur en calories, c'est un substitut complet du sucre. L'aspartame ne résiste pas à la chaleur, raison pour laquelle il n'est pas utilisé dans la préparation des bonbons.

En plus des qualités positives, les consommateurs ont déjà noté les effets néfastes des substituts du sucre. Les personnes qui les utilisent régulièrement peuvent facilement et rapidement prendre du poids supplémentaire tout en ayant des problèmes de santé supplémentaires. Diverses maladies apparaissent à cause du lent processus par lequel l'organisme transforme ce produit.

Avantages des substituts de sucre

À la question de savoir si un substitut de sucre est utile, vous pouvez obtenir une réponse négative. Il ne profite au corps que lorsqu'une personne contrôle et limite le nombre de ses techniques. Quels sont les avantages:

  1. N'affecte pas la concentration en sucre, donc recommandée pour les diabétiques.
  2. Protège les dents des caries.
  3. Ils sont peu coûteux et adaptés à une utilisation à long terme en raison de leur longue durée de vie.

Quoi de plus nocif - sucre ou édulcorant?

Parfois, un acheteur ordinaire peut penser au fait que le sucre ou l’édulcorant est plus utile. Dans ce cas, il faut se rappeler que certains édulcorants synthétiques sont très malsains, mais il en existe d’autres à partir de substances bénéfiques. Ils sont beaucoup plus utiles que le sucre, car ils provoquent une forte libération d’insuline dans le sang, provoquant une sensation de faim. De telles fluctuations ne sont pas extrêmement bénéfiques pour les humains et, par conséquent, le choix doit être abordé individuellement et ne choisir que des analogues naturels.

Édulcorant - préjudice ou avantage lors de la perte de poids?

Beaucoup de gens préfèrent passer à des édulcorants sains pour perdre du poids. Il convient de rappeler que les composants artificiels peuvent au contraire avoir des conséquences désastreuses. Dans notre cas - aux excès de graisse accumulés. Les succédanés du sucre modernes sont riches en calories, et ce facteur doit également être pris en compte lors du choix. Naturel - a une faible teneur en calories, ce qui indique qu'il peut être choisi par ceux qui luttent contre des kilos superflus.

L'érythritol ou la stevia, par exemple, n'ont aucune valeur énergétique, n'affectent pas le taux de glucose et ne contribuent pas à l'apparition d'un excès de poids. En même temps, ils ont un goût très sucré, capable de satisfaire tous les besoins des dents sucrées et des gens qui préfèrent le thé sucré, le café ou les boissons sucrées.

L'édulcorant est-il nocif ou bénéfique pour le diabète?

Il existe une vaste gamme de produits de ce type sur le marché. Par conséquent, avant d'acheter, nous nous demandons souvent si un édulcorant est nocif. Ils sont divisés en deux catégories - naturelles et artificielles. À petites doses, les premières sont recommandées pour les diabétiques. Le fructose, le sorbitol, le stévioside et le xylitol sont des substituts hypercaloriques provenant d'ingrédients naturels qui affectent le glucose et sont absorbés plus lentement.

En plus du stévioside, tous les autres sont moins sucrés que le sucre, ce qui doit également être pris en compte avant utilisation. 30-50 g - le taux quotidien, qui ne nuit pas aux personnes souffrant de diabète. Ils peuvent recommander d'autres options synthétiques qui ne s'attardent pas dans le corps.

Qu'est-ce qu'un édulcorant nocif?

Pour répondre à la question de savoir si un substitut de sucre est nocif pour une personne en bonne santé, il convient de noter qu’à fortes doses, il n’est pas recommandé à quiconque de l’utiliser. En effet, chaque édulcorant affecte négativement la santé générale en provoquant l’émergence et le développement de maladies graves. Indépendamment de l’édulcorant choisi, le préjudice ou le bénéfice sera toujours perceptible. Si l'avantage est de réguler la concentration de sucre dans le sang, les effets négatifs peuvent être différents.

  1. Aspartame - provoque souvent des maux de tête, des allergies et une dépression; provoque l'insomnie, le vertige; interrompt la digestion et améliore l'appétit.
  2. Saccharine - provoque la formation de tumeurs malignes.
  3. Le sorbitol et le xylitol sont des produits laxatifs et cholérétiques. Le seul avantage par rapport aux autres, c'est qu'ils ne gâchent pas l'émail des dents.
  4. Suklamat - provoque souvent une réaction allergique.

Sucre ou édulcorant - qui est meilleur et plus bénéfique pour le corps?

Les personnes décident d'abandonner l'utilisation du sucre et des produits en contenant pour de nombreuses raisons. Cependant, l'exclusion complète de la source de douceur la plus populaire du régime alimentaire - la tâche est presque impossible.

Examinons plus en détail ce que sont le sucre et les édulcorants et comment nous assurer que le désir d'obtenir des avantages ne nuit pas à l'organisme.

Comment un édulcorant diffère-t-il du sucre?

Le sucre raffiné blanc classique que l'on trouve dans toutes les cuisines est un monosaccharide. Son nom est le saccharose (sources: roseaux et betteraves).

Donc, le saccharose est:

  • glucides de 99%;
  • un produit qui pénètre presque immédiatement dans le plasma sanguin, ce qui provoque une forte augmentation du taux d'insuline;
  • avec une utilisation excessive peut causer le vieillissement précoce, l'obésité, le diabète, l'athérosclérose, le cancer, les maladies du sang, les dysfonctionnements du système immunitaire et ainsi de suite;
  • élément presque inutile de notre alimentation (ne contient pas de vitamines, de minéraux, etc.).

En ce qui concerne les différences entre les substituts de saccharose, il convient de noter qu’ils se divisent en deux grands groupes:

  1. les véritables substituts, qui incluent le fructose, le xylitol, l’isomaltose et certains autres types. Tous sont d'origine naturelle et assez caloriques, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas adaptés à la perte de poids. Mais ils interviennent beaucoup plus lentement dans le processus de métabolisme, ce qui permet d’éviter des sauts brusques dans le taux de glucose dans le corps;
  2. Les édulcorants sont des produits de l'industrie chimique dont le contenu calorique est nul et dont l'inclusion dans le processus métabolique est totalement exclue. Les plus populaires sont: l'aspartame, la saccharine, le sucralose et le stevioside. Des études montrent que l'utilisation de tels produits pendant une longue période peut entraîner de graves changements négatifs pour le corps.

Que choisir? En règle générale, les médecins recommandent soit d'utiliser des édulcorants, mais en quantité limitée, soit de les alterner avec des édulcorants afin de réduire les risques d'effets néfastes de ces derniers.

L'édulcorant contient-il du sucre?

Ainsi, le fructose est un sucre de fruit, qui est extrait de fruits sucrés et qui, lors de la "digestion", se transforme également en saccharose.

L'isomaltose se trouve dans le miel et la canne à sucre, ses propriétés sont similaires à celles du fructose. Légèrement différent des deux options énumérées xylitol. La xylitol a une faible teneur en calories, son innocuité pour le corps a été prouvée par la recherche.

À fortes doses, a un effet cholérétique et laxatif. En règle générale, les édulcorants ne contiennent pas de sucre. Mais leur utilité est une question controversée. Un substitut chimique peut être nocif pour la santé, surtout si vous ne respectez pas les normes de dosage strictes.

Le rapport avantages / inconvénients des succédanés du sucre

Le principal avantage, qui donne le remplacement - inoffensif pour la silhouette (important pour la minceur), ainsi que l’absence de sauts brusques dans la glycémie (important pour les diabétiques).

Harm n'est pas entièrement compris. Certaines espèces sont déjà reconnues toxiques. Nous ne donnerons que quelques exemples. Largement utilisé, l'aspartame peut causer le cancer du cerveau, des troubles neurologiques, des problèmes de peau, etc.

La sucrasite, l’un des substituts du sucre les moins chers, est hautement toxique. La saccharine, généralement ajoutée à la soude et à la pâtisserie, est interdite dans le monde entier en raison de sa forte cancérogénicité.

Souvent, différents types de substituts (en particulier synthétiques) entraînent une faim extrême, car pour obtenir un bonbon qui ne donne pas d’énergie, le corps en a besoin de taille double.

Des avantages peuvent être obtenus, mais uniquement avec la dose quotidienne la plus stricte, un régime bien choisi et le respect des recommandations générales du médecin traitant.

Lequel est le plus utile?

Le diabète a peur de ce remède, comme le feu!

Vous avez juste besoin de postuler.

Si vous souhaitez non seulement corriger la figure et / ou normaliser le sucre dans le sang, mais également ne pas nuire à votre corps, choisissez des substituts naturels. Stevia est considéré comme l'un des meilleurs.

Mais cela ne s'applique qu'au cas où la stevia dans la composition est de 100%, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'additifs supplémentaires. L'extrait naturel contient un minimum de glucides et de calories, alors qu'il est dix fois plus sucré que le sucre.

Effets bénéfiques obtenus avec l'utilisation régulière de stevia:

Quel est l'analogue de glucose est préférable d'utiliser avec le diabète?

Idéalement, cette question devrait être posée à votre médecin. Nous ne donnons que des recommandations générales.

Donc, si vous avez besoin d'un substitut du sucre pour le diabète, il est préférable de choisir l'une des options suivantes:

  1. Stevia. Utile quel que soit le type de diabète présent.
  2. sorbitol. C'est une excellente alternative au saccharose dans le diabète, car l'utilisation d'un substitut n'affecte pas la production d'insuline. Il se dissout dans les liquides, peut être utilisé pour la conservation et est bien toléré par traitement thermique. Le taux journalier est de 30 grammes;
  3. fructose. Son utilisation est utile, mais seulement en quantité strictement limitée (jusqu'à 40 grammes par jour). Convient pour la cuisson, la conservation, comme additif dans les aliments et les boissons. Il contient beaucoup de calories, mais est totalement sans danger pour la santé.

Vidéos connexes

Au fil du temps, les problèmes de taux de sucre peuvent entraîner toute une série de maladies, telles que des problèmes de vue, de peau et de cheveux, d'ulcères, de gangrène et même de cancer! Les gens ont appris par expérience amère à normaliser le niveau d'utilisation de sucre.

Quel est le meilleur sucre ou édulcorant? La réponse dans la vidéo:

Une alimentation équilibrée et un régime bien choisi pour la prise de médicaments hypoglycémiants constituent la base d'une chance de vivre une vie longue et bien remplie, même si votre diabète est diagnostiqué.

La consommation de substituts de sucre ne peut que fournir un soutien indirect au corps. N'espérez donc pas que le rejet complet du sucre raffiné vous aidera à devenir en bonne santé.

  • Stabilise le taux de sucre pendant longtemps
  • Restaure la production d'insuline par le pancréas

Les substituts du sucre sont bénéfiques ou nocifs

Les édulcorants artificiels ont été inventés il y a longtemps, mais les litiges autour de ce produit ne disparaissent pas encore aujourd'hui. L'édulcorant - dommage ou bénéfice - cette question est de plus en plus posée par ceux qui veulent acheter un tel produit, mais n'osent pas l'acheter immédiatement.

La composition de l'édulcorant

Le xylitol et le sorbitol sont les principales substances constituant le produit qui remplace le sucre. Ils ne lui sont pas inférieurs en calories, ne gâchent pas les dents et sont absorbés plus lentement. L'aspartame est un autre édulcorant considéré comme plus populaire. Même compte tenu de sa faible teneur en calories, c'est un substitut complet du sucre. L'aspartame ne résiste pas à la chaleur, raison pour laquelle il n'est pas utilisé dans la préparation des bonbons.

En plus des qualités positives, les consommateurs ont déjà noté les effets néfastes des substituts du sucre. Les personnes qui les utilisent régulièrement peuvent facilement et rapidement prendre du poids supplémentaire tout en ayant des problèmes de santé supplémentaires. Diverses maladies apparaissent à cause du lent processus par lequel l'organisme transforme ce produit.

Avantages des substituts de sucre

À la question de savoir si un substitut de sucre est utile, vous pouvez obtenir une réponse négative. Il ne profite au corps que lorsqu'une personne contrôle et limite le nombre de ses techniques. Quels sont les avantages:

  1. N'affecte pas la concentration en sucre, donc recommandée pour les diabétiques.
  2. Protège les dents des caries.
  3. Ils sont peu coûteux et adaptés à une utilisation à long terme en raison de leur longue durée de vie.

Quoi de plus nocif - sucre ou édulcorant?

Parfois, un acheteur ordinaire peut penser au fait que le sucre ou l’édulcorant est plus utile. Dans ce cas, il faut se rappeler que certains édulcorants synthétiques sont très malsains, mais il en existe d’autres à partir de substances bénéfiques. Ils sont beaucoup plus utiles que le sucre, car ils provoquent une forte libération d’insuline dans le sang, provoquant une sensation de faim. De telles fluctuations ne sont pas extrêmement bénéfiques pour les humains et, par conséquent, le choix doit être abordé individuellement et ne choisir que des analogues naturels.

Édulcorant - préjudice ou avantage lors de la perte de poids?

Beaucoup de gens préfèrent passer à des édulcorants sains pour perdre du poids. Il convient de rappeler que les composants artificiels peuvent au contraire avoir des conséquences désastreuses. Dans notre cas - aux excès de graisse accumulés. Les succédanés du sucre modernes sont riches en calories, et ce facteur doit également être pris en compte lors du choix. Naturel - a une faible teneur en calories, ce qui indique qu'il peut être choisi par ceux qui luttent contre des kilos superflus.

L'érythritol ou la stevia, par exemple, n'ont aucune valeur énergétique, n'affectent pas le taux de glucose et ne contribuent pas à l'apparition d'un excès de poids. En même temps, ils ont un goût très sucré, capable de satisfaire tous les besoins des dents sucrées et des gens qui préfèrent le thé sucré, le café ou les boissons sucrées.

L'édulcorant est-il nocif ou bénéfique pour le diabète?

Il existe une vaste gamme de produits de ce type sur le marché. Par conséquent, avant d'acheter, nous nous demandons souvent si un édulcorant est nocif. Ils sont divisés en deux catégories - naturelles et artificielles. À petites doses, les premières sont recommandées pour les diabétiques. Le fructose, le sorbitol, le stévioside et le xylitol sont des substituts hypercaloriques provenant d'ingrédients naturels qui affectent le glucose et sont absorbés plus lentement.

En plus du stévioside, tous les autres sont moins sucrés que le sucre, ce qui doit également être pris en compte avant utilisation. 30-50 g - le taux quotidien, qui ne nuit pas aux personnes souffrant de diabète. Ils peuvent recommander d'autres options synthétiques qui ne s'attardent pas dans le corps.

Qu'est-ce qu'un édulcorant nocif?

Pour répondre à la question de savoir si un substitut de sucre est nocif pour une personne en bonne santé, il convient de noter qu’à fortes doses, il n’est pas recommandé à quiconque de l’utiliser. En effet, chaque édulcorant affecte négativement la santé générale en provoquant l’émergence et le développement de maladies graves. Indépendamment de l’édulcorant choisi, le préjudice ou le bénéfice sera toujours perceptible. Si l'avantage est de réguler la concentration de sucre dans le sang, les effets négatifs peuvent être différents.

  1. Aspartame - provoque souvent des maux de tête, des allergies et une dépression; provoque l'insomnie, le vertige; interrompt la digestion et améliore l'appétit.
  2. Saccharine - provoque la formation de tumeurs malignes.
  3. Le sorbitol et le xylitol sont des produits laxatifs et cholérétiques. Le seul avantage par rapport aux autres, c'est qu'ils ne gâchent pas l'émail des dents.
  4. Suklamat - provoque souvent une réaction allergique.

Quelle est l'utilité et la sécurité de toutes sortes d'édulcorants? Comment diffèrent-ils les uns des autres? Il y a des rumeurs sur toutes sortes de maladies causées par ces substances. Des scientifiques de différents pays mènent des expériences pour identifier les effets secondaires.

Regardons les six succédanés du sucre les plus populaires (en fait, ils sont beaucoup plus nombreux) séparément, car ils se ressemblent énormément, même dans les deux catégories principales (naturel et artificiel).

Il est obtenu à partir de fruits et de baies. Le fructose naturel est également présent dans le miel - près de la moitié de son poids total. Extérieurement, il ressemble presque au sucre, mais en même temps, il est deux fois plus sucré que ça (selon la température). Mais contrairement au glucose, il augmente la glycémie trois fois plus lentement. Il pénètre dans les cellules sans participation d'insuline et n'affecte pratiquement pas sa sécrétion. Il peut être utilisé pour le thé ou le café et pour la préparation de compotes, confitures et conserves. Dans tous les plats, le fructose met particulièrement l'accent sur le goût et l'arôme des fruits et des baies.

Le fructose stabilise le taux de sucre dans le sang, ce qui est une caractéristique importante pour les personnes d'âge mûr sujettes à l'obésité, souvent sujettes à de fortes fluctuations du taux de sucre. Des études ont montré l’utilité du fructose dans la manifestation de l’effet tonique, ainsi que chez les personnes ayant un effort physique accru. Par conséquent, les aliments contenant du fructose sont utiles pour les athlètes, les pilotes, etc. L'utilisation de sucre aux fruits au lieu d'ordinaire réduit le risque de carie. Cependant, le fructose affecte toujours le taux de sucre dans le sang et doit donc être utilisé avec précaution lors du diabète sucré. Ceux qui veulent perdre du poids ne doivent pas oublier sa forte teneur en calories.

Cependant, tout n'est pas si rose. Des scientifiques de l'Université de Louisiane pensent que c'est l'utilisation de fructose en réponse à l'épidémie de surpoids aux États-Unis, qui est associée à l'utilisation répandue de substituts du sucre à base de fructose dans l'industrie alimentaire (contenant près de 40% des produits). En passant, cela est indiqué sur l'étiquette: s'il y a un enregistrement E9 sur l'étiquette... (commence par neuf), cela signifie la présence d'un substitut de sucre dans le produit alimentaire.

Xylitol et sorbitol

Le sorbitol a d'abord été isolé de baies congelées de cendre de montagne (sorbus - «cendre de montagne» en latin). On le trouve également dans les algues, les pommes, les abricots et d'autres fruits. Et le xylitol est obtenu à partir de tiges de maïs et d'écorces de coton. Par douceur, le xylitol est très proche du sucre et le sorbitol est presque deux fois moins sucré. Les deux substances pénètrent lentement dans les tissus du corps humain et n'affectent pas le taux de sucre dans le sang car, comme le fructose, elles ne provoquent pas de libération d'insuline. Le xylitol et le sorbitol ne sont pas des glucides, ils peuvent donc être utilisés sans danger dans la nutrition du diabète, contrairement au fructose. Ils augmentent la sécrétion de suc gastrique et ont un effet cholérétique. Les deux (en particulier le xylitol) combattent activement les microbes qui détruisent le tissu dentaire et réduisent considérablement le risque de carie. Ils font donc partie de certains dentifrices et gommes à mâcher. Le sorbitol et le xylitol peuvent être utilisés à la place du sucre pour la cuisson des plats. En raison de son effet laxatif, le sorbitol et le xylitol sont recommandés en cas de constipation. À fortes doses (plus de 30 grammes à la fois), le xylitol et le sorbitol provoquent une indigestion, des nausées, des flatulences et des diarrhées. Ils contribuent au développement de la cholécystite. Par calorie comparable au sucre, les régimes ne correspondent pas.

Tous les substituts de sucre naturels énumérés ci-dessus sont très caloriques. C'est pourquoi il est nécessaire de disposer d'une substance douce ne contenant pas de glucides, ou d'une telle douceur qu'elle soit consommée en quantités insignifiantes. Donc, édulcorants artificiels synthétisés. Ils provoquent une douceur de la langue, mais restent des édulcorants non nutritifs, des sucettes et n'affectent pas la libération d'insuline et la glycémie. Convient aux personnes souffrant de diabète et souhaitant perdre du poids, mais présentant un nombre assez important de contre-indications. La saccharine a été inventée par le tout premier des édulcorants artificiels. Sa douceur est 250-450 fois plus que le sucre. Il convient à la préparation de tous les plats culinaires, y compris la cuisson. Cependant, il a un goût métallique désagréable (par conséquent, les substituts du sucre modernes sur la saccharine contiennent du cyclamate pour améliorer le goût). La saccharine est interdite aux États-Unis, au Canada et dans l’UE, car elle est considérée comme un cancérigène potentiel.

Édulcorant assez connu, plus sucré que le sucre 30 à 50 fois. Habituellement utilisé en combinaison avec d'autres édulcorants. Le cyclamate est bien stocké et peut être utilisé dans la préparation de jus de fruits, de compotes et de confiseries. Cependant, il a un arrière-goût chimique désagréable. Lors d'études chez l'animal, il a montré une certaine cancérogénicité (bien que cela n'ait pas été identifié de manière fiable chez l'homme). Depuis 1969, interdit aux États-Unis, en France, en Grande-Bretagne et dans plusieurs autres pays en raison de suspicions d’insuffisance rénale. Non recommandé pour les femmes enceintes et les enfants.

Il est considéré comme le plus moderne et le plus populaire parmi tous les substituts de sucre artificiels, mais il n’est généralement pas utilisé indépendamment, mais en mélange avec l’acésulfame, le cyclamate et la saccharine. En passant, vous ne pouvez même pas penser que l’aspartame est utilisé dans les aliments, car il est présent dans plus de 6 000 produits alimentaires, notamment des vitamines pour enfants, des médicaments, des boissons diététiques et dans presque tous les plats de restaurant.

La présence d'aspartame améliore le goût et l'arôme des fruits. Mais il est thermiquement instable; lorsqu’il est bouilli, il est détruit et perd son goût sucré, c’est-à-dire qu’il ne peut pas être chauffé, c’est-à-dire qu’il ne convient que pour compléter des boissons déjà préparées et pour une cuisson à froid.

L'aspartame est strictement interdit d'utilisation dans les aliments pour bébés. Il est contre-indiqué chez les patients atteints de phénylcétonurie et pendant la grossesse. Elle est considérée comme une substance pouvant provoquer une tumeur au cerveau, la sclérose en plaques, l'épilepsie, la maladie de Parkinson et d'Alzheimer, le diabète, le retard mental et d'autres maladies.

Perspectives douces

Les experts estiment que l'avenir est pour un nouveau type d'édulcorant, des centaines voire des milliers de fois plus sucré que le sucre. Le plus populaire d'entre eux est encore le stevioside, dérivé d'une plante sud-américaine - la stevia ou l'herbe à miel. Il remplace non seulement le sucre, mais réduit également la concentration de glucose dans le sang, la pression artérielle et a un effet anti-arythmique. Les glycosides de stévia sont absorbés par l'organisme, mais leur teneur en calories est négligeable. Il n'a pas non plus d'effets secondaires. Au Japon, où l'espérance de vie moyenne est de 90 ans et où la loi interdit l'utilisation dans la production d'édulcorants de synthèse, le stévioside a conquis jusqu'à la moitié du marché des édulcorants. Le Japon consomme 90% de la stevia produite dans le monde. Une autre substance qui nous remplacera bientôt par le sucre est la citrose, obtenue à partir d'écorce d'agrumes. Il est stable à haute pression, à ébullition et dans un environnement acide, améliore le goût et l'arôme des produits. Les édulcorants à base de protéines naturelles, telles que le Monelin et la Thaumatine, sont des centaines de milliers de fois plus sucrants que le sucre. Cependant, alors que leur production est assez chère, ils n'ont pas été distribués en masse.

Il existe de nombreux mythes autour des succédanés du sucre. Certains les considèrent nuisibles et tentent de les éviter dans leur régime alimentaire. D'autres généralement diabolisent les édulcorants, les accusant de toxicité et de danger mortel pour l'homme. Mais que nous dit la science? Dans cet article, je vais vous aider à comprendre enfin l'une des questions les plus controversées: les édulcorants sont nocifs ou non.

Nous devrions commencer par la raison de l’émergence de mythes sur les dangers des édulcorants.

Le substitut du sucre est-il nocif? Enquêter sur les mythes

À la fin des années 1960-1970, les premiers édulcorants artificiels ont commencé à apparaître aux États-Unis. L'industrie alimentaire, ou plutôt le lobby du sucre, a perçu son apparence comme une menace. Les édulcorants (saccharine, cyclamate, aspartame) ont un faible coût de production et peuvent sérieusement endommager le monopole du sucre.

Les études d'innocuité des succédanés du sucre n'ont donné aucun résultat. À tous égards, ils étaient sans danger et pourraient bientôt remplacer le sucre dans de nombreux aliments.

Ensuite, les lobbyistes du sucre ont parrainé leurs propres recherches. Comme on le sait plus tard, les souris ont été nourries à des doses d’édulcorants comparables à leur poids. Il est logique que les animaux de laboratoire aient commencé à faire mal. Et le représentant de l’industrie sucrière, soulagé et ravi, a commencé à dire aux journalistes que les édulcorants sont nocifs.

Les grandes opportunités financières des magnats du sucre ont fait leur travail. L'aspartame et le cyclamate ont été interdits et ils ont commencé à écrire sur des emballages de saccharine qu'ils causaient le cancer de la vessie. Pourquoi n'a-t-il pas été banni aussi? Le cas en dosages. La saccharine est tellement sûre que même en les nourrissant en quantités énormes, les souris ont survécu. Par exemple, le taux quotidien de sucracite à base de saccharine est 50 fois supérieur au taux quotidien de cyclamate.

Ainsi, les premiers mythes sur les dangers des substituts du sucre pour le corps sont apparus.

Qu'est-ce qu'un substitut de sucre nocif? La réponse des organisations internationales

Comme vous l'avez compris, les effets nocifs des édulcorants ont été ajustés artificiellement et déjà en 2000, des organisations internationales ont commencé à réexaminer les recherches.

Mais encore une fois, autoriser, après des décennies d'interdiction, n'est pas si facile. De plus, les lobbyistes du sucre ont toujours leurs représentants dans de nombreuses organisations de premier plan.

En 2013, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a levé l'interdiction de l'aspartame.

Le cyclamate est autorisé dans 55 pays et aux États-Unis, la levée de l'interdiction est toujours envisagée.

Sucrasite n'est plus écrit sur les dommages, et c'est le meilleur édulcorant diabétique, selon des scientifiques israéliens.

Les édulcorants restants qui ne "tombent pas dans la répartition" dans les années 70 sont autorisés.

Mythe numéro 2 - L'édulcorant artificiel est plus nocif que naturel

Beaucoup de gens pensent que les substituts de sucre naturels sont utiles et que les artificiels sont nocifs. Cette erreur est semée par les spécialistes du marketing qui veulent vendre leurs produits. Ils sont souvent aidés par les oligarques de sucre, car de nombreux édulcorants naturels coûtent beaucoup plus cher que le sucre et ne sont pas ses concurrents.

Un exemple est la stevia. Étant donné qu’il est d’origine naturelle, de nombreuses règles relatives à la sécurité des édulcorants ne s’y appliquent pas. Ainsi, pratiquement rien n'est connu concernant son effet sur l'organisme. Et toutes les propriétés utiles qui lui sont attribuées ne reposent pas sur des preuves scientifiques, mais sur des opinions personnelles.

Néanmoins, il se positionne sur le marché comme le substitut du sucre le plus inoffensif.

En ce qui concerne les effets nocifs des édulcorants chimiques, les produits les plus sûrs sont difficiles à trouver. Tous ont passé des contrôles si stricts que tout est connu d'eux. Vous pouvez trouver des taux journaliers allant jusqu’à un milligramme et une description de tous les effets secondaires possibles. À propos de la stevia dans différentes sources, vous lirez différentes valeurs.

Et oui, les effets secondaires après avoir trop mangé du produit sont naturels. Si vous mangez 3 kilogrammes de pommes ou buvez 5 litres d'eau, le corps sera également mauvais.

Tous les substituts de sucre sont sans danger et sans danger.

Beaucoup choisissent un édulcorant pour trouver le plus inoffensif. Mais nous avons déjà découvert que tous les substituts de sucre sont inoffensifs. Alors, comment choisir parmi toute la variété? Posez-vous les questions suivantes.

  • Pourquoi a-t-il besoin de moi? Si vous ajoutez du thé ou du café, il est préférable de prendre des comprimés sans glucides - fitparad, huksol, stevia doux ou pur ou cyclamate. Faites attention à ce qu'ils ne perdent pas leur douceur à des températures élevées. Si pour la cuisson, il est préférable d’utiliser de l’érythritol, du xylitol, du maltitol ou du fructose.
  • Est-ce que j'ai beaucoup d'argent? Si vous en avez beaucoup, vous pouvez acheter du sucre de coco, toutes sortes de sirops exotiques, de l'érythritol ou de la stevia. Si un peu - acheter de l'aspartame, cyclamate ou sucrete.

J'espère vous avoir aidé à comprendre la question des avantages et des inconvénients des succédanés du sucre. Tous les édulcorants sont inoffensifs. Leurs effets secondaires commencent après la consommation de fortes doses. Bien que vous soyez une personne en bonne santé, même diabétique, vous ne devriez pas avoir peur et diaboliser de telles réalisations scientifiques commodes. Grâce aux édulcorants sans glucides, nous pouvons préparer de délicieux repas sans danger.

N'écoutez pas les publicités et les pseudo-scientifiques qui vous disent quoi manger. Ne vous basez que sur des faits scientifiquement vérifiés. J'essaie de traduire des articles de revues scientifiques, des articles avec des traductions apparaissent généralement dans les nouvelles. Par conséquent, utilisez uniquement des informations vérifiées et soyez en bonne santé.

Je pense que je ne vais pas me tromper si je dis que les bonbons aiment tout, du plus jeune au plus vieux. Mais malheureusement, tout le monde ne peut pas les manger, surtout ceux qui surveillent leur silhouette et qui sont diabétiques. Une alternative est un substitut du sucre, mais il présente à la fois des avantages et de graves inconvénients.

Le substitut de sucre a été développé à l'origine comme substitut de sucre pour les diabétiques mais, au fil du temps, il a été utilisé pour les boissons gazeuses sucrées, portant la mention «light», et pour différentes spécialités. L'édulcorant est vendu sous forme pure - poudres, sirops.

Un substitut de sucre doit répondre à trois critères: - avoir un goût sucré, ne pas augmenter le taux de glucose dans le sang et avoir une faible teneur en calories.

Les succédanés du sucre sont divisés en produits naturels, dérivés de plantes, et synthétiques, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients.

Considérez-les dans l'ordre.

  • Fructose
  • Sorbitol
  • Extrait de stévia
  • Nectar d'Agave
  • Au miel
  • L'aspartame
  • Saccharine
  • Cyclamate de sodium.
  • Acésulfame K
  • Sucralose

Substitut de sucre naturel

Ou du sucre de fruit, 1,7 fois plus sucré que le sucre. Le fructose peut augmenter la glycémie, mais lentement. Son inconvénient est qu’il contient trop de calories et contribue à la prise de poids.

Les scientifiques ont associé le boom de l'obésité en Occident et aux États-Unis à l'utilisation active du sirop de maïs dans de nombreux aliments contenant un pourcentage élevé de fructose. Ces produits comprennent les pâtisseries, les sirops, les sauces, les aliments prêts à cuire, les saucisses et les tartes.

Le sorbitol est un substitut de sucre naturel sucré, hautement soluble. On le trouve dans de nombreux fruits, mais surtout dans les cendres de montagne. Le sorbitol n'est pas aussi sucré que le sucre et contient moins de calories. Mais, il a un fort effet laxatif.

Le xylitol est obtenu à la suite du traitement de tiges de maïs, de balles de coton et d'autres matières végétales. Il est plus sucré que le sorbitol, avec le même contenu calorique, mais a également un effet laxatif.

EXTRAIT STEVIA (STEVIOZID)

Ceci est le substitut de sucre naturel le plus doux, 1 c. Cela équivaut à 150 grammes de sucre ordinaire. La stévia ne perd pas ses propriétés lorsqu'elle est chauffée, elle est donc utilisée pour la cuisson, susceptible d'un traitement thermique. Il est faible en calories, dans 1 c. La stévia n’est que de 10 kcal., mais elle a un goût amer spécifique.

NECTAR AGAWA

Il s'agit d'un édulcorant naturel dérivé de la plante vivace d'agave, similaire à l'aloès. Il a un faible indice glycémique (15-17) et ne provoque pas de modification du taux de glucose dans le sang. Riche en vitamines E, K, D, B et riche en minéraux contenant du fer, du cuivre, du sodium, du calcium, du magnésium et du phosphore. Mais le nectar est très calorique - 320 kcal / 100 g.

Le nectar d'agave est produit sous forme de sirop - clair et foncé, et plus le traitement est long, plus la couleur du sirop est foncée.

Sirop léger à la saveur plus délicate rappelant le goût du miel de fleurs. Sirop foncé - a un goût plus intense et acidulé.

L'apport quotidien recommandé de 2 à 4 c. À thé, sa consommation excessive peut entraîner des réactions allergiques et des troubles gastro-intestinaux.

Le sirop d'agave est utilisé comme sauce pour la cuisson, ajouté au fromage cottage, au yaourt fait maison, aux céréales et à la crème sure.

Il existe également des contre-indications à l'utilisation du nectar:

  • dans les maladies du foie et de la vésicule biliaire;
  • avec l'obésité de tous les degrés;
  • avec des problèmes avec la glande thyroïde.

Produit naturel et sain, riche en vitamines, minéraux et antioxydants. Par teneur en calories, il n’est pas inférieur au sucre, il faut le consommer avec prudence, en particulier les allergies.

L'inconvénient du miel est que lorsqu'il est chauffé, il perd la plupart de ses propriétés bénéfiques et se transforme en un mélange de glucose et de fructose.

Substitut de sucre synthétique (édulcorant)

On l'appelle aussi Sweetie, Slastilin, Nutrisvit, Shugafri, selon le fabricant. L'aspartame est un édulcorant synthétique 160 à 200 fois plus sucré que le sucre naturel et ne contient pas de calories. Il est produit en Chine, dans l’UE, au Japon, en Corée et aux États-Unis. La plus grande part de la demande d'aspartame se situe aux États-Unis.

L'aspartame en demande se classe au deuxième rang des édulcorants et entre dans une énorme quantité de boissons non alcoolisées, de chocolat chaud, de gomme à mâcher, de bonbons et de yaourts, et remplace également le sucre dans la fabrication de produits pharmaceutiques.

Mais tout n'est pas aussi bon qu'il y paraît. Lorsqu'il est chauffé, l'aspartame se décompose en substances toxiques - méthanol et phénylalanine, qui peuvent causer des maux de tête, une indigestion et autres.

Taux d'ingestion journalière sans danger - pas plus de 50 mg / kg de poids corporel. Libérez-le sous forme de comprimés (1 comprimé = 3,2 g de sucre). L'aspartame est utilisé pour le diabète, l'obésité et les maladies où le sucre n'est pas autorisé.

C'est une poudre blanche sucrée, un substitut de sucre, sous la forme de cristaux incolores au goût sucré. Ils sont légèrement solubles dans l’eau, plus sucrants que le sucre entre 300 et 500 fois, et contiennent des substances cancérogènes. Utilisé à la place du sucre dans le diabète et dans l'industrie alimentaire comme additif alimentaire E-954. Il donne un goût métallique, n'est pas absorbé par le corps, est excrété dans l'urine.

L'apport quotidien admissible de 5 mg par 1 kg de poids corporel, la consommation excessive peut causer le cancer. La saccharine a des effets néfastes sur la microflore intestinale: sa consommation systématique, associée au sucre, constitue un facteur de risque d'hyperglycémie.

CYCLAMATE DE SODIUM

Substitut de sucre synthétique, sans calories, plus sucrant que le sucre 30 à 50 fois. Une grave menace pour sa santé, avec insuffisance rénale, pendant la grossesse et l'allaitement.

ACESULFAM K

Édulcorant hypocalorique, 200 fois plus sucrant que le sucre, mais pouvant entraîner des troubles intestinaux et des maladies allergiques.

Connu sous le nom d'additif alimentaire E-955. C'est un bonbon agréable, soluble dans l'eau, qui est utilisé de manière stable dans la production de boissons et de produits alimentaires (yaourts, purées de fruits) Cet additif est 600 fois plus sucré que le saccharose. Le sucralose ne contient pas de substances cancérogènes, n’affecte pas la fonction de reproduction, le système nerveux ni la génétique.

Consommation quotidienne de 1,1 mg par 1 kg de poids corporel. Le corps humain élimine 85% du sucralose consommé et n'absorbe que 15%, lesquels sont éliminés pendant la journée.

Il n'interagit pas avec les autres nutriments et ne contribue pas à la libération d'insuline. Il est donc sans danger pour les diabétiques.

C’est à vous de choisir l’édulcorant à utiliser, mais il est préférable de changer graduellement vos habitudes et de vous sevrer des sucreries et des envies de sucreries pour satisfaire les fruits secs.

Perdez du poids avec prudence afin de ne pas vous faire mal!

Édulcorants et édulcorants - stratagème de santé ou de marketing?

Contenu de l'article:

Le sucre est un de ces produits, sans lequel non seulement le thé, mais aussi la nourriture ne peuvent pas être consommés. Les épiceries fines, les confitures maison, les fruits, les légumes et même le pain contiennent une quantité considérable de sucre.

Mais il n’ya pas que les dentistes sensibles ou les diabétiques qui doivent faire attention à leur régime alimentaire - une personne en bonne santé utilise aujourd'hui plus de sucre que le taux recommandé par les médecins.

Note! L'apport quotidien en sucre pour un adulte est de 30 à 50 g par jour pour les enfants - 10 g, en tenant compte de toutes les boissons et de tous les repas consommés par jour.

Selon les experts, les succédanés du sucre sont un produit essentiel pour les diabétiques.

Mais sont-ils aussi utiles qu’ils nous le disent sur les écrans de télévision? Peut-être s'agit-il d'un produit du futur proche, où toute l'humanité abandonnera le sucre naturel et adoptera l'utilisation rationnelle de substituts. Ou est-ce une chimie dangereuse qui peut nuire à notre corps?

Pourquoi avons-nous besoin d'édulcorants et d'édulcorants?

Une consommation constante de sucre et un excès systématique du taux de consommation peuvent entraîner de nombreux problèmes de santé, en particulier une augmentation du taux de sucre dans le sang et une augmentation du taux de cholestérol dans le corps.

Le sucre provoque également l'obésité, perturbe le métabolisme des minéraux dans l'organisme, contribue à l'apparition des caries et des maladies des gencives. Avec l'utilisation régulière de sucre augmente le risque d'athérosclérose, ainsi que des maladies du système cardiovasculaire.

En cas de diabète, les médecins interdisent catégoriquement aux patients d'utiliser du sucre et des produits contenant du sucre. Mais connaissant les effets secondaires du sucre cristallisé, de nombreuses personnes en bonne santé veulent également abandonner ce produit. Cependant, un rejet complet des aliments sucrés signifie le manque de goût de nombreux plats.

Dans une telle situation, les succédanés du sucre et les édulcorants annoncés à haute voix viennent à la rescousse. Cette substitution est-elle utile? Allons le découvrir ensemble!

Types de succédanés du sucre

Les édulcorants sont des suppléments qui sont ajoutés aux aliments pour les rendre sucrés. Les édulcorants sont fabriqués sans ajouter le sucre habituel (saccharose).

Le principal inconvénient des substituts de sucre est leur teneur en calories. Les édulcorants, contrairement aux substituts de saccharose, ne sont pas des calories et ne constituent pas une source d’énergie pour le corps. Ils sont utilisés dans le diabète, ainsi que dans l'obésité.

Tous les succédanés du sucre sont divisés en deux groupes: naturels (édulcorants) et synthétiques (édulcorants).

Les édulcorants naturels comprennent:

Les nutritionnistes les plus courants des édulcorants artificiels comprennent:

Quels aliments contiennent le plus souvent des substituts de sucre?

La première chose à retenir est que les édulcorants et les succédanés du sucre sont présents dans tous les produits marqués «sans sucre», «léger».

Fruits:

Légumes:

  • Des tomates
  • Poivron rouge
  • Oignon doux
  • Concombres
  • Courges, courges
  • Courgette
  • Chou blanc
  • Fruits Rowan
  • Algues
  • Prunes
  • Des pommes
  • Ajouter au thé
  • Dans les salades de fruits
  • En confiture
  • En pâtisserie

Dans sa forme pure, il est produit sous les noms Nutra Sweet ou Sladeks.

  • Boissons gazeuses
  • Soda
  • Chewing-gum
  • Chocolat chaud
  • Candy
  • Vitamines
  • Comprimés contre la toux
  • Substituts du sucre complexes - Surel, Dulko et autres.
  • Comprimés substituts du sucre - Sucre doux, Milford Zus, Sucrasite, Sladis.
  • Substituts de sucre en comprimés complexes.

Thaumatine

  • Glace
  • Chewing-gum
  • La plupart des aliments faibles en calories
  • Nourriture pour diabétiques

Comment les édulcorants sont-ils utiles et quels sont les meilleurs?

Les édulcorants et les édulcorants sont indiqués pour le diabète sucré, mais sont-ils aussi sains et non nutritifs que les fabricants les décrivent?

  • Un des édulcorants les plus inoffensifs.
  • Stabilise la glycémie.
  • Il peut être utilisé non seulement dans le thé et le café, mais également dans la préparation de compotes, confitures et conserves.
  • Il a un effet tonique, il est utile pour les personnes souffrant de graves conditions de travail physiques.
  • L'utilisation de fructose au lieu de sucre réduit le risque de carie de 30 à 40%.

Le fructose est prescrit pour:

  • Diabète sucré.
  • L'obésité.
  • Maladies du foie.
  • Augmentation de la pression intracrânienne.
  • Glaucome.
  • Déficit en glucose dans le sang.

  • Ces succédanés du sucre ne sont pas des glucides, ils peuvent donc être utilisés dans des produits diététiques.
  • Augmente la sécrétion de l'estomac et exerce un effet cholérétique.
  • Le sorbitol aide le corps à réduire la consommation de vitamines B1 et B6.
  • Les deux remplacements ont un effet laxatif.
  • Le sorbitol est utilisé comme conservateur naturel et émulsifiant.

Le xylitol et le sorbitol sont prescrits pour:

  • Diabète sucré.
  • En surpoids.
  • Syndrome métabolique.

  • C'est l'un des édulcorants inoffensifs.
  • Normalise la pression artérielle.
  • Les antioxydants dans la stévia favorisent la régénération cellulaire rapide et préviennent le vieillissement.
  • La pectine améliore le système digestif et élimine les substances nocives du corps.
  • Stevia élimine l'excès de cholestérol du corps.
  • Le potassium contenu dans la stevia renforce le muscle cardiaque.

Stevia est prescrit pour:

  • Diabète sucré.
  • Troubles métaboliques.
  • Haute pression.
  • L'obésité.

  • Améliore le goût des produits.
  • Se divise en acides aminés impliqués dans le métabolisme.

  • Préserve la douceur des aliments en combinaison avec des acides.
  • Ne perd pas ses propriétés lorsqu'il est exposé à la température (chauffage et congélation), peut être utilisé dans différents plats culinaires.

  • Bien gardé.
  • Ne perd pas ses propriétés lors du traitement thermique, il est donc utilisé dans les compotes, les jus, les confiseries.

  • Renforce le goût des produits.
  • Avec l'aspartame, la saccharine et le cyclamate, la thaumatine est également prescrite pour le diabète.
  • On pense que ce complément alimentaire est absolument sans danger pour la santé. Dans de nombreux pays, il est utilisé en grande quantité dans l'industrie alimentaire.

Quels sont les édulcorants nocifs?

Selon les médecins et certains nutritionnistes, l'utilisation des édulcorants artificiels fait beaucoup plus de mal que l'utilisation du sucre naturel et de ses substituts d'origine naturelle. Est-ce vrai?

Édulcorants naturels:

  • Le fructose en grande quantité augmente le risque de maladies cardiovasculaires.
  • Le sorbitol contient plus de la moitié des calories que le sucre, il ne convient donc pas pour perdre du poids. S'il est utilisé de manière excessive, le sorbitol peut provoquer des nausées, des troubles gastro-intestinaux, des ballonnements.
  • Le xylitol en grande quantité peut provoquer des flatulences et de la diarrhée.

Édulcorants artificiels:

  • Selon les données de recherche, la saccharine contient des substances cancérigènes et il est déconseillé de consommer des produits dont le contenu est à jeun. La saccharine peut également conduire au développement de la maladie de calculs biliaires. Il est prouvé qu'en grande quantité, la saccharine provoque le développement du cancer.
  • L'aspartame est l'un des édulcorants artificiels les plus populaires. Lorsqu’elle est maltraitée, l’aspartame peut causer des maux de tête, des bourdonnements dans les oreilles, une dépression, une insomnie, des allergies, des crampes, des douleurs aux articulations, un engourdissement des jambes, des crampes, une anxiété sans cause. L'aspartame est contre-indiqué chez les personnes atteintes d'une maladie rare - la phénylcétonurie.
  • Le cyclamate provoque une insuffisance rénale, il est donc contre-indiqué aux personnes souffrant d'insuffisance rénale.

Il n'est pas recommandé d'utiliser des substituts de sucre artificiels vous-même! Avant de commencer, consultez votre médecin.

Les édulcorants dans le régime alimentaire: quels vendeurs ne vous diront pas?

Maladies causées par les succédanés du sucre

Les fabricants modernes, qui annoncent les édulcorants comme un moyen de réduire l'excès de poids, les introduisent dans la plupart des produits sans se soucier des conséquences.

Oui, les substituts de sucre naturels sont pratiquement inoffensifs, mais avec leur aide, vous ne serez pas en mesure de perdre du poids - ces substances ont une haute teneur en calories.

Les édulcorants synthétiques ont été créés pour remplacer les édulcorants naturels et revendiqués dans les publicités comme produits non caloriques. Cependant, même avec leur faible contenu calorique, ces substances vous ajoutent des kilos et des kilos en trop. Le fait est que les édulcorants synthétiques réveillent et augmentent l'appétit. Et vous, sans même vous en rendre compte, commencez à consommer plus de nourriture que d’habitude. En outre, lorsque le sucre naturel pénètre dans l'organisme, il commence à produire de l'insuline, qui régule le taux de glucose dans le sang.

Mais les édulcorants "trichent" votre corps - à l'avenir, lors de la consommation d'aliments glucidiques, le corps avec une intensité accrue convertira les glucides en graisses, craignant de ressentir à nouveau le manque de glucides. Ainsi, les édulcorants synthétiques poussent le corps à reconstruire le processus métabolique pour augmenter les réserves de graisse.

Toutefois, le surpoids n’est pas le principal problème que peuvent causer les édulcorants. Lors de l'étude de substituts de sucre artificiels, il a été prouvé que le sucralose contenu dans la saccharine est capable de perturber les taux de sucre dans le sang. Sa cancérogénicité et sa neurotoxicité ont été confirmées expérimentalement - des études animales récentes ont montré que la saccharine peut être plus toxique que la cocaïne.

Par conséquent, avant d’ajouter une autre cuillerée d’édulcorant artificiel, réfléchissez bien aux conséquences. Néanmoins, les édulcorants naturels contenus dans le miel, les cendres de montagne, les fruits et les légumes sont beaucoup plus bénéfiques à utiliser que les additifs synthétiques.

Est-il possible pour les enfants de donner des produits contenant des succédanés du sucre?

Selon les nutritionnistes, le fructose, le glucose et le lactose sont inoffensifs pour les enfants. Les enfants ne devraient utiliser ces édulcorants que dans des produits naturels. Le fructose se trouve dans presque tous les fruits et les baies, le glucose se trouve en grande quantité dans le miel, le pain blanc, les raisins et dans certains fruits. Et le lactose est présent dans tous les produits laitiers.

  • Les substituts du sucre en comprimés ne doivent pas être administrés aux enfants, car les pilules de composition inconnue peuvent contenir des compléments alimentaires pour bébés malsains.
  • Les succédanés du sucre, l'aspartame et le cyclamate, ne sont également pas recommandés pour les enfants.
  • Les aliments et les boissons contenant de la saccharine ne sont pas recommandés, même pour les adultes (il est possible de les utiliser uniquement sur ordonnance du médecin et à petites doses), et les enfants ne devraient pas recevoir d'autant plus cette merde!
  • Même une quantité minime de substituts de sucre artificiels dans les aliments augmente le risque de développer des allergies chez les enfants.

Édulcorants pendant la grossesse et l'allaitement

Les femmes enceintes et les femmes qui allaitent pour maintenir le niveau de vitamines et de minéraux dans le corps ont certainement besoin de substituts de sucre naturels, contenus dans les aliments.

  • Si vous attendez un bébé ou si vous êtes déjà devenue mère, vous pouvez utiliser le miel, le dextrose (sucre de raisin), le sucre de maïs, le fructose et le maltose (sucre de malt) à des doses raisonnables, s'ils ne provoquent pas de réaction allergique ni chez vous ni chez votre enfant.

Les édulcorants artificiels qui ne présentent aucun avantage ne devraient pas être consommés par les femmes enceintes ou qui allaitent, car les succédanés du sucre peuvent perturber le métabolisme, causer une surcharge pondérale ou créer une dépendance. Les exceptions sont les femmes enceintes atteintes de diabète. Dans ce cas, vous devriez consulter un spécialiste qui vous attribuera un substitut du sucre raisonnablement sûr.

Soins de santé ou un coup de marketing - conseils pour les diabétiques

Les substituts du sucre les plus sûrs sont le miel, les fruits secs et les fruits frais. Mais dans le diabète, l’utilisation de tels produits est limitée et minimisée, car ils peuvent augmenter la quantité de sucre dans le sang en grande quantité.

Vous trouverez sur les étagères une énorme quantité de produits contenant des succédanés du sucre, fabriqués spécifiquement pour les patients diabétiques. Mais abuser de tels produits n'est pas nécessaire en raison de leurs propriétés cancérigènes et neurotoxiques.

Cola diététique et autres mythes qui tuent la santé!

La publicité faite aujourd'hui «crie» fort à propos de soi-disant produits diététiques (sodas, jus de fruits, bonbons hypocaloriques) qui vous aideront à perdre du poids tout en vous apportant de l'énergie. Mais est ce?

Nous avons rassemblé pour vous les mythes les plus populaires sur les produits contenant des édulcorants.

Mythe 1: Les sodas avec les mots "diète" ne peuvent pas être nocifs.

Toute soude est nocive pour la santé, qu'elle soit étiquetée "légère" ou "sans sucre". La seule différence est que, dans les boissons gazeuses diète, le sucre naturel a été remplacé par des édulcorants (aspartame ou sucralose). Oui, la teneur calorique de cette eau est un peu moins que la boisson sucrée habituelle, mais les dommages pour la santé causés par le produit diététique avec substituts sont bien plus que par le soda ordinaire.

Mythe 2: Le sirop de sucre est meilleur que le sucre.

Après avoir expérimenté pour la première fois les méfaits des substituts artificiels, les acheteurs ont prêté attention à la solution de rechange qu'ils venaient d'apparaître - le sirop de glucose-fructose. Les publicités de produits portaient sur un produit sain et vide en calories. En conséquence, un tel mouvement publicitaire a été qualifié de canular de clients crédules: le sirop et le sucre consistent en un mélange de fructose et de glucose (environ 1: 1). Donc, le sucre et le sirop de sucre sont les mêmes. Conclusion: les produits sont également nocifs en grande quantité.

Mythe 3: Les édulcorants sont des pilules amaigrissantes.

Les édulcorants - pas une panacée pour l'excès de poids. Ils n'ont pas d'action pharmacologique visant à réduire le poids. En consommant des succédanés du sucre, vous réduisez simplement la consommation de calories dans votre alimentation. Ainsi, le remplacement du sucre par les édulcorants lors de la cuisson vous permet d'économiser environ 40 grammes de sucre par jour. Mais avec une approche sérieuse en réduisant l'apport en calories et en utilisant un régime alimentaire équilibré, ainsi que des efforts physiques, vous pouvez obtenir une perte de poids. Rappelez-vous du principal inconvénient des édulcorants: nombre d’eux augmentent l’appétit, ce qui est loin de votre avantage.