Édulcorants pour perdre du poids

• Des produits

Un régime alimentaire pour le diabète est nécessaire non seulement pour normaliser le taux de sucre dans le sang, mais également pour atteindre et maintenir un poids optimal. Étant donné qu’avec cette maladie, de nombreux patients ont initialement des problèmes de poids, l’un des objectifs de la plupart des régimes alimentaires pour diabétiques est la perte de poids. Il est généralement interdit d'utiliser du sucre dans le diabète, en particulier chez les patients qui ont besoin de perdre du poids. Pour beaucoup de gens, il est psychologiquement difficile d'abandonner brutalement les friandises auxquelles ils sont habitués. Les substituts du sucre peuvent venir à la rescousse, mais pour les utiliser, vous devez prendre en compte un certain nombre de nuances importantes.

Tous les édulcorants peuvent-ils aider à perdre du poids?

Il existe deux types de succédanés du sucre, qui diffèrent par le mode de production et les matières premières: artificiel et naturel. Les analogues de sucres synthétiques ont une teneur en calories zéro ou minimale, ils sont obtenus par des moyens chimiques. Les édulcorants naturels sont fabriqués à partir de matières premières de fruits, de légumes ou d'herbes. Ils contiennent des glucides qui n'entraînent pas une forte augmentation du taux de glucose dans le sang d'une personne, mais le contenu calorique de ces produits est souvent assez élevé.

Comment choisir un substitut de sucre efficace et à la fois non dangereux pour la perte de poids? Avant d’utiliser un tel produit, vous devez étudier soigneusement ses propriétés, sa valeur énergétique, connaître les contre-indications et les fonctionnalités d’utilisation, et consulter un médecin.

Édulcorants naturels

La plupart des substituts de sucre naturels contiennent beaucoup de calories et ne peuvent donc pas être consommés en grande quantité. En raison de leur valeur énergétique élevée, ils peuvent entraîner une perte de poids en un court laps de temps. Mais avec une utilisation modérée, ils peuvent remplacer efficacement le sucre (car il est plus sucré que plusieurs fois) et éliminer le fort désir de manger quelque chose de sucré. En outre, leur avantage indiscutable est une sécurité élevée et un risque minimal d’effets secondaires.

Fructose

Le fructose, contrairement au glucose, n'entraîne pas de sauts de la glycémie, il est donc souvent recommandé de l'utiliser dans le diabète sucré. Mais la teneur calorique de ce produit est presque identique à celle du sucre seul - 380 kcal pour 100 g. Et malgré le fait qu’il soit 2 fois plus sucré, ce qui signifie que la quantité de fructose dans les aliments peut être réduite de moitié, son utilisation n’est pas souhaitable. les personnes qui veulent perdre du poids progressivement.

L'engouement pour le sucre dans les fruits au lieu de l'habituel conduit parfois au fait que les gens arrêtent de regarder quelles doses et à quelle fréquence ils l'utilisent. De plus, le fructose est très rapidement absorbé par le corps et augmente l'appétit. Et en raison de sa forte teneur en calories et de son métabolisme altéré, tout cela conduit inévitablement à l'apparition de kilos superflus. Ce glucide à petites doses est sans danger et même bénéfique, mais malheureusement, il ne fonctionnera pas pour perdre du poids avec cela.

Xylitol

Le xylitol est un autre édulcorant naturel dérivé des fruits et des légumes. C'est un produit intermédiaire du métabolisme, et en petite quantité, il est constamment synthétisé dans le corps humain. Le gros avantage du xylitol est sa bonne tolérance et sa sécurité, car ce n’est pas une substance étrangère dans sa structure chimique. Une protection supplémentaire de l’émail dentaire contre le développement des caries est une caractéristique agréable.

L'indice glycémique du xylitol est d'environ 7 à 8 unités, ce qui en fait l'un des substituts du sucre les plus couramment utilisés dans le diabète. Mais le contenu calorique de cette substance est élevé - 367 kcal pour 100 grammes, de sorte qu'ils ne doivent pas s'emballer.

Stevia

La stévia est une plante à partir de laquelle le stévioside, édulcorant naturel, est produit industriellement. Il a un goût sucré agréable avec une teinte spécifique à base de plantes.

Sa consommation dans les aliments ne s'accompagne pas d'un changement brutal de la glycémie, ce qui indique un faible indice glycémique du produit.
Un autre avantage de la stevia est l'absence d'effets nocifs et secondaires sur le corps humain (sous réserve des doses recommandées). Jusqu'en 2006, la question de l'innocuité du stévioside demeurait en suspens et à cette occasion, différents tests ont été menés sur des animaux, dont les résultats ne témoignaient pas toujours en faveur du produit. Des rumeurs ont couru sur l'impact négatif de la stevia sur le génotype humain et sur la capacité de cet édulcorant à provoquer des mutations. Mais plus tard, lors de la vérification des conditions d’exécution de ces tests, les scientifiques ont conclu que les résultats de l’expérience ne pouvaient être considérés comme objectifs étant donné qu’elle avait été réalisée dans des conditions inappropriées.

De plus, son utilisation entraîne souvent une amélioration de l'état de santé des patients atteints de diabète sucré et d'hypertension. Des essais cliniques sur la stevia sont en cours, toutes les propriétés de cette plante n'ayant pas encore été complètement étudiées. Mais étant donné la faible teneur en calories du produit, de nombreux endocrinologues considèrent déjà la stevia comme l’un des substituts du sucre les plus sûrs, ce qui ne conduit pas à une augmentation du poids corporel.

Érythritol (érythritol)

L'érythritol fait référence aux édulcorants que les gens ont commencé à fabriquer à partir de matières premières naturelles à une échelle industrielle relativement récente. Par sa structure, cette substance est un alcool polyhydrique. Le goût de l'érythritol n'est pas aussi sucré que le sucre (environ 40% moins prononcé), mais sa teneur en calories n'est que de 20 kcal pour 100 g. Par conséquent, cet édulcorant peut être bon pour les diabétiques en surpoids ou tout simplement pour ceux qui veulent perdre du poids alternative au sucre ordinaire.

L'érythritol n'a aucun effet sur la production d'insuline, il est donc sans danger pour le pancréas. Cet édulcorant n'a pratiquement aucun effet secondaire, mais comme il est utilisé il n'y a pas si longtemps, il n'existe aucune donnée confirmant son effet sur plusieurs générations. Il est bien toléré par le corps humain, mais peut provoquer une diarrhée à des doses élevées (plus de 50 g à la fois). Un inconvénient important de ce substitut est le coût élevé par rapport aux prix du sucre ordinaire, de la stevia ou du fructose.

Édulcorants synthétiques

Les édulcorants artificiels ne contiennent pas de calories et ont en même temps un goût sucré prononcé. Certains sont 300 fois plus sucrés que le sucre. Leur entrée dans la cavité buccale provoque la stimulation des récepteurs de la langue, responsables de la sensation de goût sucré. Mais, malgré la teneur en calories zéro, s'impliquer dans ces substances n'est pas nécessaire. Le fait est qu’avec l’aide d’édulcorants synthétiques, une personne trompe son corps. Il mange des aliments soi-disant sucrés, mais cela n’apporte pas l’effet de saturation. Cela conduit à une faim prononcée, ce qui augmente le risque de perte de régime.

Certains scientifiques pensent que les substances qui ne sont pas absorbées par le corps et qui lui sont étrangères ne peuvent a priori être utiles et sans danger pour l'homme. En outre, de nombreux analogues synthétiques du sucre ne peuvent pas être utilisés pour la cuisson et les plats chauds car, sous l'action de la température élevée, ils commencent à libérer des substances toxiques (pouvant aller jusqu'à des substances cancérogènes).

Par ailleurs, de nombreuses études cliniques ont démontré l'innocuité d'un certain nombre de succédanés du sucre artificiels, sous réserve de la posologie recommandée. Dans tous les cas, avant d’utiliser un substitut de sucre, vous devez lire attentivement les instructions, examiner les effets secondaires éventuels et consulter votre médecin.

L'aspartame

L'aspartame est l'un des édulcorants les plus courants, mais il n'appartient pas au moyen de choix pour les patients qui souhaitent perdre du poids. Il ne contient pas de calories et a un goût agréable, mais lors de sa décomposition dans le corps, une grande quantité de l'acide aminé phénylalanine est formée. La phénylalanine entre normalement dans la chaîne de nombreuses réactions biologiques qui se produisent dans le corps humain et remplit des fonctions importantes. Mais en cas de surdosage, cet acide aminé affecte négativement le métabolisme.

De plus, la sécurité de cet édulcorant reste une grande question. Lorsqu'il est chauffé, le formaldéhyde est libéré par cette substance (elle a des propriétés cancérigènes, des allergies et des désordres alimentaires). L'aspartame, comme d'autres édulcorants artificiels, est interdit aux femmes enceintes, aux enfants et aux patients affaiblis.

Cet édulcorant bloque une enzyme importante dans l'intestin, la phosphatase alcaline, qui empêche le développement du diabète et du syndrome métabolique. En mangeant de l'aspartame, le corps ressent un goût sucré prononcé (cette substance est 200 fois plus sucrante que le sucre) et se prépare à digérer les glucides, qui ne sont pas réellement disponibles. Cela conduit à une production accrue de suc gastrique et à une perturbation de la digestion normale.

Les avis des scientifiques sur la sécurité de cet édulcorant divergent. Certains d'entre eux disent que son utilisation occasionnelle et en quantité modérée ne causera pas de préjudice (à condition qu'il ne soit pas soumis à un traitement thermique). D'autres médecins disent que manger de l'aspartame augmente considérablement le risque de maux de tête chroniques, de problèmes rénaux et même l'apparition de tumeurs malignes. Pour l’amincissement, cet édulcorant ne convient certainement pas, mais le fait que les diabétiques qui n’ont pas de problème de poids l’utilisent ou pas l’utilise est une question individuelle qui doit être résolue avec le médecin traitant.

Saccharine

La saccharine est 450 fois plus sucrée que le sucre, sa teneur en calories est de 0 calories, mais elle a également un arrière-goût désagréable et légèrement amer. La saccharine peut provoquer une allergie au corps, des troubles digestifs, des maux de tête (en particulier au-delà des doses recommandées). En outre, on pensait généralement que cette substance était cancérogène chez les animaux de laboratoire au cours de recherches, mais elle a ensuite été réfutée. La saccharine n'a montré d'effet cancérogène sur l'organisme des rongeurs que si le poids de l'édulcorant ingéré était égal au poids corporel de l'animal.

À ce jour, on pense que, à des doses minimales, cette substance n’a pas d’effet toxique ni cancérigène. Mais dans tous les cas, avant d'utiliser les comprimés, vous devriez consulter un gastro-entérologue, car chez les patients présentant des problèmes du tractus gastro-intestinal, cet additif peut provoquer une exacerbation de maladies inflammatoires chroniques.

Il affaiblit l'action de nombreuses enzymes de l'intestin et de l'estomac. C'est pourquoi le processus de digestion des aliments est perturbé et une personne peut être dérangée par la lourdeur, les ballonnements et la douleur. En outre, la saccharine perturbe l'absorption des vitamines dans l'intestin grêle. De ce fait, de nombreux processus métaboliques et des réactions biochimiques importantes sont perturbés. Avec le recours fréquent à la saccharine, le risque d'hyperglycémie augmente. C'est pourquoi, actuellement, les endocrinologues ne recommandent pratiquement pas ce supplément aux diabétiques.

Cyclamate

Le cyclamate est un édulcorant de synthèse sans valeur nutritive et dix fois plus sucrant que le sucre. Il n'y a aucune preuve officielle que cela cause directement le cancer ou d'autres maladies. Mais certaines études ont noté que le cyclamate renforce les effets nocifs d'autres ingrédients toxiques dans les aliments. Il augmente l'activité des agents cancérigènes et mutagènes, il est donc préférable de refuser cette substance.

Le cyclamate entre souvent dans la composition des boissons gazeuses réfrigérées et peut également être utilisé pour préparer des plats chauds ou cuits au four, car il résiste bien aux changements de température. Mais étant donné qu'il n'est pas toujours possible de connaître exactement la composition des produits à partir desquels les aliments sont préparés, il est préférable de remplacer cet édulcorant de sucre par des options plus sûres.

Les sodas au cyclamate ont un goût doux et brillant, mais ne désaltèrent jamais complètement la soif. Après cela, il y a toujours une sensation de nausée dans la bouche, et donc la personne veut boire tout le temps. En conséquence, un diabétique boit beaucoup de liquide, ce qui augmente le risque d'œdème et alourdit la charge sur les reins. En outre, le cyclamate en tant que tel a un effet négatif sur le système urinaire, car c’est dans l’urine que les bénéfices sont dérivés. Il est également déconseillé d’utiliser ce supplément pour perdre du poids, car il n’a aucune valeur biologique et ne fait que stimuler l’appétit, provoque la soif et des problèmes de métabolisme.

Sucralose

Le sucralose est un substitut du sucre artificiel, bien qu'il soit obtenu à partir de sucre naturel (mais il n’existe pas de glucides tels que le sucralose dans la nature). Par conséquent, en gros, cet édulcorant peut être attribué à la fois artificiel et naturel. Cette substance ne contient pas de calories et n'est pas absorbée par l'organisme. Elle est excrétée à 85% par l'intestin, de manière inchangée et les 15% restants sont excrétés dans l'urine, mais ils ne peuvent pas non plus être transformés. Par conséquent, cette substance n'apporte aucun bénéfice ni aucun préjudice au corps.

Le sucralose peut supporter des températures élevées lorsqu'il est chauffé, ce qui permet son utilisation pour la préparation de desserts diététiques. C'est une bonne option pour les personnes qui souhaitent perdre du poids tout en vous offrant des aliments sucrés délicieux. Mais ce substitut de sucre n’est pas sans inconvénients. Comme les autres édulcorants sans calorie, le sucralose entraîne malheureusement une augmentation de l'appétit, car le corps ne reçoit qu'un goût sucré, mais pas d'énergie. Un autre inconvénient du sucralose est son coût élevé par rapport à d’autres analogues synthétiques, de sorte qu’on ne le trouve pas si souvent dans les magasins. Malgré la sécurité relative et tous les avantages de ce substitut de sucre, il convient de rappeler qu’il s’agit d’une substance non naturelle pour notre corps; il n’est donc pas nécessaire d’en abuser.

Les personnes en surpoids devraient essayer d'étancher leur soif avec des fruits sucrés à indice glycémique bas ou moyen. Et si vous souhaitez parfois vous gâter avec des desserts légers, il est préférable d’utiliser une petite quantité de substituts de sucre naturels et sans danger.

Comment choisir un édulcorant inoffensif

Le sucre lui-même n'est pas considéré comme un produit nocif, mais une consommation excessive peut avoir de nombreuses conséquences désagréables: surpoids, athérosclérose, syndrome métabolique, cœur, foie et, bien sûr, le diabète. Les médecins recommandent fortement de minimiser la consommation de sucre. Et ne pas empiéter sur eux-mêmes, en privant les goûts habituels, il n'y a pas non plus de désir. Dans une telle situation, vous pouvez trouver un compromis et opter pour des substituts du sucre.

Que choisir

Les succédanés du sucre sur le marché de l’alimentation occupent depuis longtemps et fermement leur créneau. La gamme des édulcorants est très large, la publicité lumineuse et accrocheuse confond les acheteurs. Il est très difficile de déterminer quel substitut du sucre sera le plus inoffensif en cas de diabète, lequel est le meilleur choix, celui qui veut perdre du poids. Examinez chaque type de substitut de sucre séparément et tirez les conclusions appropriées quant au substitut de sucre le mieux adapté à chaque catégorie.

Absolument tous les succédanés du sucre sont divisés en deux grands sous-groupes: naturel et synthétique. Essayons de déterminer quel édulcorant, naturel ou synthétique, est le plus sûr pour toutes les catégories de personnes.

Édulcorants naturels

Seules les substances dans lesquelles au moins 75% des composants d'origine végétale ou naturelle sont inclus dans les succédanés du sucre naturels. Les substituts du sucre les plus inoffensifs dans le diabète sont considérés comme naturels, car leur effet sur le métabolisme des glucides est minime: leur contenu calorique est proche du saccharose, mais cela ne signifie pas que ceux qui veulent perdre du poids seront inutiles.

Lequel des substituts naturels du sucre reste le plus inoffensif pour les diabétiques? Les médecins recommandent pour la plupart de choisir du saccharose. Ce glucide sucré est considéré comme le plus sûr pour les diabétiques. Le fructose aide à stabiliser le taux de sucre dans le sang, renforce le système immunitaire, prévient les caries et les diathèses, tonifie, restaure le corps après un effort mental et physique et aide même à lutter contre la faim. L'indemnité journalière de fructose pour un adulte est de 30g. Dépasser la limite de consommation de substituts de sucre aura une incidence immédiate sur votre silhouette.

Le sorbitol est un autre édulcorant sans danger. Ils sont riches en fruits de cendre de montagne et d'abricots. La calorie est presque égale au sucre. Il est nécessaire de noter les avantages de ce substitut: stimulation du tractus gastro-intestinal, retard et conservation des substances bénéfiques dans le corps humain.

Compte tenu de la question de savoir quel type de substitut de sucre est le plus inoffensif, il est impossible d’ignorer le xylitol - le sucre de bois. En goût n'est pas inférieure au sucre ordinaire. C’est l’un des rares édulcorants inoffensifs dont la consommation n’est pas propice au dépôt de graisse en excès. Avec, vous ne pouvez pratiquement pas vous limiter à la consommation de bonbons, sans crainte pour le chiffre. Avantages du xylitol:

• combat les bactéries dans la bouche;
• détruit les caries et les fissures dans les dents;
• non contre-indiqué dans l'hyperglycémie;
• contient des minéraux bénéfiques.

Le sucralose est un composant très populaire et prometteur des substituts du sucre pour le moment, car il est presque dépourvu de contre-indications significatives et d’effets négatifs sur le corps. Dans l’étude de substituts à base de sucralose, aucune propriété toxique, cancérigène ou mutagène n’a été trouvée. Cette option sera certainement le substitut de sucre le plus inoffensif pour les diabétiques de tous types.

Le stévioside est l’un des meilleurs substituts du sucre, à la fois pour les diabétiques et pour ceux qui veulent simplement perdre du poids. Son composant principal est la stevia au miel, une herbe médicinale bien connue, qui, pendant de nombreux siècles, donnait un arrière-goût sucré aux plats. Cette plante est également populaire parmi les résidents d’été qui souhaitent abandonner la consommation de sucre à l'état pur. Elle est ajoutée au thé, aux compotes et à la gelée. Le stévioside, entre autres, est un antiseptique puissant, atténue la sensation de faim, réduit le taux de glucose et de cholestérol dans le sang, stimule le métabolisme, renforce le système immunitaire et ralentit même le vieillissement. Certains peuvent être repoussés par un goût amer faible, mais la plupart soutiennent qu’une consommation régulière de cet édulcorant est presque imperceptible.

Les nutritionnistes et les gastro-entérologues recommandent le sucralose et la stevia aux diabétiques de tous types et désirant abaisser leur indice corporel.

Sucre artificiel

Les succédanés de sucre synthétiques sont essentiellement des sucettes, ils trompent nos papilles gustatives, nous permettent de profiter du goût sucré sans alourdir le corps. Leurs principaux avantages sont faibles en calories et abordables. Les édulcorants chimiques sont principalement produits sous forme de comprimés. En règle générale, les propriétés gustatives d'un comprimé remplacent une cuillerée à thé de sucre sans une colline. Les principales contre-indications à l'utilisation de tels édulcorants:

• l'âge des enfants;
• état de grossesse et période d'allaitement;
• la phénylcétonurie;
• maladies du tractus gastro-intestinal, des reins, du foie.

Observer les contre-indications à l'utilisation de substituts artificiels est nécessaire, car les diabétiques des premier et deuxième types sont très importants pour ne pas aggraver la situation.

La saccharine est le premier et à son époque un substitut très populaire, qui possède des qualités étonnantes - elle est 400 fois plus sucrée que le sucre et est totalement dépourvue de calories. De plus, la plupart des consommateurs sont attirés par son prix très bas. Pour cette raison, il est largement utilisé dans l'industrie alimentaire. Divers produits de confiserie et la plupart des boissons gazeuses contiennent cet additif sous l'étiquette E954. La saccharine peut difficilement être qualifiée de substitut le plus inoffensif, car elle est officiellement reconnue comme cancérigène. Un excès régulier de la norme quotidienne de ce substitut de sucre dans 5 mg / kg de poids humain conduira invariablement à des maladies intestinales graves. De plus, les diabétiques sont repoussés par un arrière-goût métallique désagréable. Après l'avoir essayé, beaucoup préfèrent choisir un autre type d'édulcorant.

L'aspartame est un substitut du sucre assez populaire. Contrairement à la saccharine, il a un goût très agréable, mais la liste de ses effets négatifs sur un corps diabétique fait peur:

• troubles neurologiques;
• cancer du cerveau;
• détérioration rapide de la vision;
• problème de peau;
• maladies de la vessie.

Pour les patients qui cherchent une perte de poids, les médecins ne recommandent pas catégoriquement les édulcorants à base d’aspartame, car ils provoquent un fort appétit. Il est interdit de le consommer chez les femmes enceintes et les enfants de moins de 14 ans.

Le cyclamate est agréable au goût, ne donne pas d'amertume, est stable à haute température. Cet édulcorant est donc souvent utilisé dans la fabrication de viennoiseries. L'ajout de E952 dans la composition du produit indique la présence de cyclamate. C'est une substance cancérigène interdite dans certains pays. Dose journalière autorisée - pas plus de 0,8 gramme.

Sucrezit est un autre substitut du sucre non nutritif et abordable. Les diabétiques sont officiellement autorisés à utiliser, bien qu'il soit connu que l'acide fumarique dans sa composition est hautement toxique.

Alors, quel substitut de sucre est le meilleur, inoffensif et sûr? Quel substitut de sucre devrait être choisi par les diabétiques? Les artificiels ne contiennent pas de calories, ne provoquent pas d'allergies, plus sucrés et beaucoup moins chers que le sucre, mais l'effet destructeur sur le corps peut être si puissant qu'il occulte toutes les qualités. Les substituts du sucre végétal sont plus chers, plus nutritifs, mais sans danger et même bénéfiques pour l'homme. La valeur énergétique de ces édulcorants est absorbée par le corps humain beaucoup plus lentement que le sucre. Par conséquent, avec une consommation modérée, son effet sur le taux de sucre dans le sang est insignifiant. Il est important de déterminer correctement la dose quotidienne d'édulcorant. Cela dépend non seulement du poids corporel, mais également de nombreux autres facteurs: état de santé, hérédité, nutrition. Par conséquent, la consultation du médecin traitant à ce sujet est inévitable. Le dosage correct du médicament permettra au corps humain de tirer le maximum d'avantages de l'édulcorant. Un patient diabétique sera en mesure de mener une vie presque bien remplie en prenant soin de lui avec du thé sucré.

Comment choisir un édulcorant pour perdre du poids

Contenu de l'article

• Comment choisir un édulcorant pour perdre du poids
• Comment les succédanés du sucre affectent-ils la santé?
• Comment remplacer le sucre est sans danger pour la santé

Mais comment le choisir correctement? Que chercher? Aujourd'hui, les édulcorants sont vendus dans de nombreux magasins. Mais il est préférable de prendre dans des départements spécialisés ou des pharmacies. Premièrement, le choix en eux est beaucoup plus. Deuxièmement, des vendeurs qualifiés pourront vous conseiller.

Types de succédanés du sucre

Les édulcorants se présentent sous plusieurs formes:

Le choix de la forme dépend de l'utilisation. Pour une meilleure cuisson, une option plus friable. Pour les boissons dans les tablettes, étant donné que vous pouvez également l'emporter avec vous, l'emballage est généralement très compact.

Les édulcorants sont d'origine naturelle et artificielle. Le fructose est fabriqué à partir de divers fruits. Il a un goût plus sucré que le sucre ordinaire. Mais les médecins recommandent de ne pas utiliser plus de 40 grammes par jour. Elle n'a pas de goût vif. Mais la teneur en calories est élevée.

Le sorbitol est fait de rowan. Il y a aussi une limite - 40 grammes par jour. Peut avoir un goût particulier. Chose est un amateur. La même intolérance individuelle, exprimée en distension abdominale, la formation de gaz.

L'aspartame est un édulcorant artificiel. La teneur en calories est faible, mais il est préférable de ne pas la chauffer. Ne convient pas pour la cuisson de plats chauds ni pour le thé ou le café. Certains chercheurs affirment contribuer au défi de la dépression.

Le xylitol est l’un des édulcorants les plus sûrs mais les plus coûteux. Il a un effet cholérétique. Avant utilisation, il est préférable de consulter un médecin.

Stevia n'a pas de contre-indications. C'est le moyen le plus recommandé par les médecins pour remplacer le sucre. Il se présente généralement sous la forme de sirops ou de feuillets, par exemple dans des sacs filtrants. Les sirops purs sont rares et en petites quantités. Lors de l'achat, veillez à vérifier la présence d'agents de conservation, car de nombreuses substances sont souvent ajoutées pour augmenter le volume, mais dans ce cas, cela n'est pas souhaitable.

Les édulcorants les plus utiles

La plupart des comprimés de substitution sont artificiels. Présentés sur notre marché, passer par toutes les étapes de la certification, ne peuvent pas causer de grands dommages à la santé. Mais l'utilisation en grande quantité n'est pas recommandée.

Le meilleur édulcorant qui existe est le miel. Vitamines, substances essentielles, acides aminés - ce sont ses composants qui ont un effet positif sur la santé.

Pour perdre du poids convenablement, il est préférable d’abandonner complètement les bonbons pendant un moment. Si c'est très difficile, mangez des fruits. Même un mois ou deux avec de telles restrictions vous donneront un résultat qui sera perceptible.

Est-il utile de passer à un édulcorant pour perdre du poids

On sait que le sucre est nocif pour la santé. Les nutritionnistes du monde entier ont conclu qu'un excès de glucides rapides entraînait un gain de poids instantané. Néanmoins, le refus des friandises sur la base de ce produit est très difficile. Le corps a besoin d'une nouvelle "dose", et la question qui se pose est de savoir comment le remplacer sans nuire à la silhouette. Certains nutritionnistes recommandent fortement d'introduire un édulcorant, est-ce vraiment utile?

Lire dans cet article.

Les avantages et les inconvénients de l'édulcorant

Le sucre raffiné, qui est ajouté aux produits culinaires et aux boissons, contient non seulement des calories "vides", mais également du glucose. C'est une source d'énergie rapide, nécessaire à l'amélioration de l'activité cérébrale et à la vitalité. Son exclusion complète du régime alimentaire, par exemple, lors d'un régime amaigrissant, affecte instantanément l'état psycho-émotionnel, car le corps, ne recevant pas l'alimentation habituelle, commence à ressentir du stress.

En essayant d'atténuer ou de réduire l'envie de sucreries, les scientifiques ont commencé à chercher des moyens de résoudre ce problème. En conséquence, ils ont réussi à trouver plusieurs variantes de succédanés du sucre parmi les composants naturels, ainsi qu'à créer des produits alternatifs par des moyens chimiques.

En goût, chacun d’eux peut être un digne substitut du sucre habituel, et certains le surpassent plusieurs fois. C'est leur avantage absolu, car vous n'aurez pas à vous priver de friandises même avec des maladies telles que le diabète. De plus, les substituts individuels contiennent moins de calories, de sorte que leur utilisation n’augmentera pas la valeur énergétique du régime alimentaire.

Néanmoins, la sécurité sanitaire lors de l'utilisation des édulcorants est très controversée, car tous les composants "non naturels" de la nutrition ne peuvent pas participer pleinement aux processus métaboliques naturels. Et le risque de défaillance du corps lors de l'utilisation de telles substances reste élevé.

Quel est le meilleur - naturel ou synthétique?

On pense que les substituts de sucre naturels sont plus bénéfiques. Ils sont constitués de composants naturels et ne supportent donc pas de charge chimique. Les parois du tractus gastro-intestinal absorbent leurs composants lentement, sans provoquer de surtensions soudaines d'insuline ni d'attaques de la faim. Mais leur utilisation au cours d'un régime pour perdre du poids n'est pas très appropriée. La plupart de ces aliments sont très caloriques. Par conséquent, leur quantité dans le régime est également utile de limiter.

Les synthétiques, au contraire, ne contiennent que du goût. Avec un minimum de douceur, ils peuvent dépasser le sucre plusieurs centaines de fois. C'est pourquoi ils sont le plus souvent produits sous forme de petites tablettes dont le poids n'excède pas quelques grammes et dont la valeur énergétique est de 1 kcal. Il faut garder à l’esprit que les produits chimiques n’imitent que la délicatesse, irritant les récepteurs correspondants de la langue.

Une fois qu'ils sont consommés, l'organisme «trompé» commence à émettre d'énormes doses d'insuline dans le sang, en espérant qu'il sera nécessaire pour traiter le glucose. Sans le recevoir, un estomac vide nécessitera une saturation.

Teneur en calories des édulcorants naturels

De plus, on pense que les édulcorants artificiels "bloquent" les processus naturels du traitement des glucides. En d'autres termes, le sentiment de faim après leur utilisation ne sera pas apaisé. Peu importe si une personne va manger des produits utiles et sans danger pour la silhouette ou s’appuyer sur des préjudices, le nombre de portions devra être augmenté plusieurs fois, et tout ce qui sera mangé sera immédiatement déposé dans les zones à problèmes.

À propos des avantages et des dangers des édulcorants, regardez dans cette vidéo:

Comment choisir un coffre-fort

Si les difficultés à venir ne semblent pas significatives et que le régime alimentaire pour perdre du poids permet des substituts, vous pouvez aller faire les magasins. Connaissant les caractéristiques de chacun d’entre eux, vous pouvez choisir le produit le mieux adapté et déterminer le dosage de sécurité.

Substituts naturels

Ils peuvent être à la fois des produits à part entière et être produits sous forme d'extraits. Ceux-ci incluent:

• Au miel L'alternative au sucre la plus connue et la plus populaire. Il est très utile, son utilisation va donc enrichir le régime et en tirer profit. Sans nuire à la figure, vous pouvez manger une cuillère à café par jour. Il est préférable de combiner les glucides appropriés (à ajouter au porridge ou à la vinaigrette) et de ne pas surchauffer.
• Stevia Une plante aux feuilles très douces. Il peut être ajouté aux boissons et aux pâtisseries. Mais tout le monde n'aime pas le goût «sucré» spécifique. Disponible sous forme pure de plante sèche et sous forme de sirop, de comprimés ou de poudre de stévioside. Par conséquent, la dose admissible varie et est indiquée sur l'emballage.

• Fructose. On l'appelle souvent "sucre de fruits". Il aide à stabiliser la glycémie et n’endommage pas les dents, mais est comparable en calories au sucre raffiné.

Pendant la perte de poids, la dose quotidienne de substance pure ne doit pas dépasser trente grammes. Il convient de prendre en compte le niveau élevé de son contenu dans les baies et les fruits. Et si vous devez choisir, il est préférable de privilégier les fruits plutôt que la «poudre», car avec eux les vitamines et les fibres végétales nécessaires à une digestion normale entreront dans le corps.

• Sorbitol et xylitol. Ce sont des alcools de sucre d'origine naturelle, impliqués dans les processus métaboliques. Ils remplacent le raffiné par son intolérance, mais pas en valeur énergétique. En outre, ils peuvent entraîner une indigestion. Par conséquent, il n'y a pas de dosage "admissible" pour les perdre du poids, ainsi que pour le sucre ordinaire.

Analogues synthétiques

Ils sont parfois ajoutés aux produits «diète» sucrés pour réduire les calories. Et dans la composition, ils sont appelés "eshki". Les substances les plus courantes sont:

• E 950. Son nom chimique est l'acésulfame de potassium. Il est très doux et bon marché. On le trouve souvent dans la composition de produits bon marché. Il est difficile de l'appeler inoffensif, car une consommation régulière provoque des réactions allergiques et perturbe les intestins.
• E 951. On utilise le plus souvent "l'aspartame" dans les produits de confiserie, car on le considérait auparavant comme un analogue complet des succédanés du sucre naturels. Aujourd'hui, des études ont noté son effet négatif sur le pancréas et sa capacité à stimuler la croissance des cellules adipeuses.

• E 952. Ce substitut est «cyclomate de sodium». En petites quantités, il est considéré comme inoffensif. Mais des doses élevées conduisent à l'apparition de tumeurs malignes, c'est donc interdit dans certains pays.
• E 954. Plus communément appelée "saccharine", une substance autorisée dans les produits pour diabétiques. Néanmoins, ils ne devraient pas s'emballer. Il contient des substances cancérigènes, dont de grandes quantités provoquent le cancer de la vessie.

Aidera à perdre du poids

En choisissant des substituts de sucre comme alternative au sucre pour perdre du poids, il convient de garder à l’esprit qu’aucun d’eux n’est une contrepartie complète et sans danger. Dans les régimes alimentaires et les systèmes alimentaires, où une telle substitution est autorisée, les propriétés de ces substances ou produits susceptibles de rendre l'absence de l'ingrédient habituel moins «traumatisante» sont mises en évidence.

Par exemple, l'inclusion de miel à haute teneur en calories sera compensée par ses propriétés antioxydantes bénéfiques et par ses substituts synthétiques - par sa faible valeur énergétique. Toutefois, pour perdre du poids à la suite d'un régime comprenant de tels composants, vous devez tout de même contrôler le volume des aliments autorisés, la taille des portions et la fréquence des repas.

Aujourd'hui, le désir de consommer du sucre est souvent comparé à la toxicomanie. Par conséquent, l'influence de ce produit sur l'extérieur ne doit pas être vue sous un angle différent. S'il y a des problèmes d'excès de poids, il vaut mieux ne pas masquer le refus du "séducteur" insidieux avec des substituts synthétiques. Mais lorsque les paramètres de la figure obtiendront les contours souhaités, vous pourrez vous gâter avec des contreparties naturelles plus utiles, tout en respectant la mesure autorisée.

Vidéo utile

À propos des substituts du sucre dans l'alimentation et le diabète, voir cette vidéo:

Édulcorants: un examen complet et comment choisir le meilleur?

L'auteur: Anna Evtushenko

14 décembre 2014

Comment remplacer en toute sécurité et efficacement la "douce mort" - le sucre? Et est-il nécessaire de faire cela du tout? Nous parlons des principaux types d'édulcorants, de leurs applications en diétologie, de leurs propriétés bénéfiques et de leurs conséquences dangereuses.

Quel est le meilleur: sucre ou édulcorant?

Quels sont les édulcorants?

Édulcorants - substances utilisées pour conférer aux aliments un goût sucré sans utiliser de saccharose (notre sucre habituel). Il existe deux groupes principaux de ces additifs: les succédanés du sucre non caloriques.

Suppléments de calories - dont la valeur énergétique est approximativement égale à celle du saccharose. Ceux-ci incluent le fructose, le sorbitol, le xylitol, les leurres, l'isomalt. La plupart d'entre eux sont des substances d'origine naturelle.

Les édulcorants, dont le contenu calorique est nettement inférieur à celui du sucre ordinaire, sont appelés synthétiques, sans calories. Ce sont l'aspartame, le cyclamate, la saccharine, le sucralose. Leur effet sur le métabolisme des glucides est insignifiant.

Quels sont les édulcorants?

1) édulcorants naturels.

Des substances de composition similaire au saccharose, ayant une teneur en calories similaire, étaient utilisées pour des raisons médicales. Par exemple, dans le cas du diabète, il était conseillé de remplacer le sucre ordinaire par du fructose, qui est le substitut du sucre le plus inoffensif.

Caractéristiques des substituts de sucre naturels:

• riche en calories (la plupart);
• un effet plus doux des substituts de sucre sur le métabolisme des glucides par rapport au saccharose;
• haut degré de sécurité;
• goût sucré habituel dans toutes les concentrations.

La douceur des substituts naturels du sucre (la douceur du saccharose est considérée comme 1):

• Fructose - 1,73
• Maltose - 0,32
• Lactose - 0,16
• Stevioside - 200-300
• Thaumatine - 2000-3000
• Osladin - 3000
• Filodultsin - 200-300
• Monellin - 1500-2000

2) édulcorants artificiels

Les substances qui n'existent pas dans la nature, synthétisées spécifiquement pour édulcorer, sont appelées édulcorants de synthèse. Ils ne sont pas caloriques, ce qui est radicalement différent du saccharose.

Caractéristiques des succédanés du sucre synthétique:

• faible en calories;
• aucun effet sur le métabolisme des glucides;
• l'apparition de nuances de goût étrangères avec l'augmentation de la dose;
• complexité des contrôles de sécurité.

La douceur des succédanés du sucre synthétique (la douceur du saccharose est considérée comme 1):

• Aspartame - 200
• Saccharine - 300
• Cyclamate - 30
• Dulcine - 150-200
• Xylitol - 1,2
• Mannitol - 0.4
• Sorbitol - 0,6

Comment choisir le meilleur édulcorant?

Une réponse sans équivoque à cette question est peu probable. Chacune des substances de remplacement du sucre a ses propres caractéristiques, indications et contre-indications d'utilisation.

Conditions pour un édulcorant idéal:

1. La sécurité;
2. Paramètres de goût agréables;
3. Participation minimale au métabolisme des glucides;
4. La possibilité de traitement thermique.

C'est important!Faites attention à la composition de l'édulcorant et étudiez le texte figurant sur l'emballage. Certains fabricants produisent des édulcorants avec des additifs alimentaires pouvant nuire à la santé. Une liste détaillée des additifs alimentaires ("Eshek") et de leurs effets sur le corps est présentée dans l'un de nos articles.

Formulaire de décharge

Les édulcorants les plus célèbres

Fructose

L'aspartame

Cyclamate

Stévioside

Saccharine

Sorbitol, xylitol et autres alcools

Quel substitut de sucre est le plus sûr?

Combien de calories en édulcorant?

Quel est le meilleur substitut du sucre pour le diabète?

Quel est l'édulcorant le plus sûr pendant la grossesse?

Les enfants peuvent-ils utiliser des substituts de sucre?

Est-il possible d'utiliser un substitut de sucre?

Édulcorants: mal ou avantage?

Découvrez la vidéo de l'édulcorant

Conclusions

1) Vous devez absolument remplacer le sucre par des additifs
-si une telle ordonnance a été donnée par le médecin.

2) Vous pouvez remplacer le sucre avec des additifs
-si vous êtes diabétique
-si vous êtes obèse
-si vous voulez perdre du poids et abandonner les bonbons à l'avenir.

3) il n'est pas souhaitable de remplacer le sucre par des additifs
-si vous êtes enceinte ou si vous allaitez;
-si vous souffrez d'insuffisance rénale chronique (concerne uniquement les additifs synthétiques).

Il ne faut pas oublier que de nombreux additifs, en particulier synthétiques, ne sont pas encore suffisamment étudiés et la science ne sait pas quel substitut du sucre est le plus inoffensif. Par conséquent, avant de passer à eux, il est nécessaire de consulter un médecin ou un diététicien. Vous bénisse!

Choix d'édulcorant: lequel est le plus inoffensif?

Ce n’est un secret pour personne que le sucre est considéré comme une «mort blanche» et que, pour diverses raisons, il est tout simplement contre-indiqué. C'est pourquoi l'homme a commencé à utiliser des édulcorants dans ses aliments. Le meilleur substitut du sucre est celui qui ne nuit pas à la santé humaine. Les édulcorants ont été inventés par le chimiste peu connu Falberg. Ils sont composés de sulfamine benzène acide. Au début, ils étaient utilisés dans l'alimentation pendant la Première Guerre mondiale, car il y avait très peu de stocks de sucre à cette époque. Aujourd'hui, il est largement distribué car il n'a aucune valeur énergétique.

Le substitut du sucre - de quoi s'agit-il?

Un édulcorant est une substance utilisée pour conférer un goût sucré aux plats sans utiliser de saccharose (le sucre bien connu). Afin de comprendre quel substitut de sucre est le meilleur, il est nécessaire, premièrement, d'étudier chacun d'eux et, deuxièmement, de se rappeler que les meilleurs sont ceux qui sont sans danger pour la santé et qu'il s'agit de substituts de sucre naturels. Au total, il existe deux types de substituts de sucre:

• naturel;
• synthétique.

Un substitut de sucre sans danger est naturel, le corps l’absorbe bien, mais ce produit présente un inconvénient: une teneur élevée en calories. Le synthétique diffère par ses caractéristiques opposées. Les édulcorants naturels comprennent:

Pourquoi les édulcorants naturels sont meilleurs

Les gens utilisent des édulcorants pour nourrir différentes maladies, mais le plus souvent c'est une silhouette mince. Cependant, aucune femme ne pense que les succédanés du sucre synthétique, considérés comme peu caloriques et donc populaires, causent des dommages énormes à la santé des femmes. Plus tard, les femmes demandent d’où proviennent le cancer du sein ou la stérilité. Il faut se rappeler que les édulcorants synthétiques, bien que peu caloriques, sont très nocifs.

Les substituts de sucre non naturels ne sont bénéfiques que pour les entreprises de fabrication de biscuits, d’eau et de nombreux autres produits qui devraient contenir du sucre. Mais comme le coût de ce dernier est plus cher, naturellement, l’utilisation d’un substitut du sucre est beaucoup plus facile et moins chère. Tout ce qui n'est pas naturel est nocif pour le corps. Les synthétiques des édulcorants provoquent non seulement la faim, mais également des maladies telles que l'hypoglycémie, la gastrite, l'ulcère gastrique et l'oncologie. Pour ces raisons, un substitut de sucre naturel est préférable à un substitut. Mais ce n'est que pour les personnes en bonne santé.

À propos des diabétiques devrait être dit séparément. Les substituts du sucre ont leur propre tâche: tromper le cerveau humain en introduisant du sucre dans le sang. Le cerveau, qui reçoit le signal de produire de l'insuline, commence son travail et brûle activement le sucre, ce qui est essentiel pour les diabétiques. Par conséquent, les édulcorants synthétiques conviennent mieux aux diabétiques que pour les personnes qui souhaitent perdre du poids ou perdre du poids.

Les édulcorants naturels, même s'ils ont une valeur calorique, qui coïncide pratiquement avec le sucre, ne causent pas un tel préjudice à l'organisme. Le type de substitut de sucre à choisir est bien sûr une question de goût et de préférences, mais vous ne devez pas oublier que les produits synthétiques vont dans tous les cas nuire au corps. Les types d'édulcorants inoffensifs ne peuvent pas être des conservateurs, qui sont des substances synthétiques.

Qualités positives des édulcorants naturels

Malgré le fait que les édulcorants naturels soient inoffensifs, certaines personnes ne peuvent pas les utiliser. Les édulcorants naturels sont sans danger, ils peuvent être utilisés en quantité illimitée, mais après avoir consulté un nutritionniste. Mais il y a très peu de personnes qui ne peuvent pas manger de substituts de sucre naturels, il s'agit d'enfants, de filles pendant la grossesse et de nourrir un enfant. En outre, un édulcorant inoffensif est préférable à un bon goût.

Beaucoup de substances synthétiques ont des paramètres de goût désagréables, parfois même dégagent de l'amertume, il est désagréable de boire du thé ou du café avec de tels édulcorants.

Le point suivant - le substitut du sucre ne devrait pratiquement pas participer au métabolisme des glucides. Aujourd'hui, il ne reste presque plus de produits dans les magasins qui ne contiennent pas de substituts du sucre, mais la plupart du temps, ils sont tous synthétiques. Ceci est particulièrement mauvais pour les enfants. Les mutations génétiques et les modifications de la structure de la molécule d’ADN peuvent avoir des effets néfastes non seulement sur l’organisme de l’enfant, mais également sur la croissance future de la santé de la progéniture.

Les succédanés de sucre sans danger doivent être traités thermiquement. Avec des substituts de sucre naturels, vous pouvez faire bouillir compote, gelée, ajouter au lait ou au thé chaud. Les substances synthétiques, qui s’effondrent dans l’eau bouillante pendant la cuisson, se décomposent en éléments nocifs. Ceci est une autre preuve que les édulcorants naturels sont meilleurs.

Mieux que le sucre: une étude des 4 édulcorants les plus sûrs

Fixez-vous pour objectif de réduire la quantité de sucre dans votre régime. La tâche principale est de choisir un édulcorant savoureux et sans calories, avec un impact minimal sur le corps. Il existe une multitude d'informations dans le réseau, mais il a fallu créer des archives de bibliothèques de médecine et de manuels de chimie alimentaire, car il existe très peu de documents liés à des sources. La plupart des articles sur Internet - un récit des mythes sur les dangers des édulcorants, approbation sans preuve.

Il est important de lire la source, pas les en-têtes jaunes. J'ai donc écrit ce guide pour ceux qui n'ont pas la possibilité d'étudier de manière indépendante des tonnes de données. Peut-être que les faits vont vous surprendre...

Elle s'est arrêtée aux 4 édulcorants non nutritifs les plus étudiés et sûrs à 100%: l'aspartame, le cyclamate, la saccharine et le sucralose.

Aspartame E951

Il est difficile de trouver un complément nutritionnel plus étudié que l'aspartame. Il est même dommage que tant de ressources soient consacrées à l’étude de la molécule d’aspartame sans danger, au lieu de résoudre des problèmes de santé vraiment importants.

Modèle 3D de la molécule d'aspartame et de sa formule moléculaire.

E951 est un édulcorant synthétique non nutritif, supérieur au sucre dans sa douceur 180 fois. Une telle douceur est due à la capacité des molécules d'une substance à s'attarder sur le récepteur du goût. Dans le livre Douceur et édulcorants. Biology, Chemistry, and Psychophysics ”décrit en détail les mécanismes de sensation du goût sucré et ses composants génétiques. Livre ajouté au fichier avec des liens supplémentaires.

Propriétés

• Formule chimique C14H18N2O5
• Poids moléculaire 294,31 g / mol.
• Le goût sucré est légèrement plus lent que le saccharose, mais forme un lien plus fort avec le récepteur. L'arrière-goût de la plupart des succédanés du sucre est lié à cela - la salive rend plus difficile le lavage de leurs molécules du récepteur.
• Ne provoque pas la soif. La soif de boissons contenant des succédanés du sucre est un autre mythe très répandu.
• N'augmente pas l'appétit et le taux de glucose (7, 8, 9, 10).
• N'affecte pas la microflore intestinale.
• Il perd sa douceur lorsqu'il est chauffé pendant une longue période. Il ne convient donc pas pour la cuisson au four ni pour l'ébullition.

Plus de 50 ans et plus de 700 études sur des bactéries, des animaux, des personnes en bonne santé, des diabétiques, des mères allaitantes et même des bébés ont passé depuis la découverte du goût sucré de l'aspartame en 1965 à ce jour (1).

La question se pose: si sa sécurité est prouvée, d’où viennent tant de différends et de «révélations» de programmes à la télévision? Apparemment, le cas des métabolites: méthanol, formaldéhyde et acide aspartique. Traitons-le une fois pour toutes.

Effet sur le corps

E951 ne peut pas être détecté dans le sang, même au-delà de la dose quotidienne recommandée plusieurs fois. Dans notre estomac, l’édulcorant se décompose en trois molécules plus légères:

• Phénylalanine 50%
• Acide aspartique 40%
• Méthanol 10%

La teneur en composés nocifs des produits habituels est plusieurs fois supérieure à celle du substitut du sucre.

Ces substances sont des composants absolument familiers du régime alimentaire et même produites par notre corps.

Teneur en phénylalanine

(g / 100g de nourriture)

Teneur en acide aspartique

(g / 100g de nourriture)

Phénylalanine

C'est un acide aminé essentiel nécessaire aux codons d'ADN et à la formation de mélanine, de noradrénaline et de dopamine. Nous ne savons pas comment le synthétiser et devrions le recevoir avec de la nourriture. Des problèmes d'absorption de la phénylalanine ne surviennent que chez les personnes atteintes d'un trouble génétique rare, la phénylcétonurie. Dans 0,5 l d'une boisson avec un substitut de sucre E951 - pas plus de 0,15 g.

Acide aspartique ou aspartate

Un acide aminé impliqué dans la biosynthèse des protéines, un neurotransmetteur, stimule la sécrétion de l'hormone de croissance, de la prolactine et de la lutéine. L'aspartate protège le foie contre l'ammoniac (2). Nous sommes capables de produire de l'acide aspartique, mais nous l'obtenons en partie à partir de la nourriture. 0,5 litre de Cola Light contient jusqu'à 0,17 g d'aspartate.

Méthanol

L'alcool de bois ou le méthanol Le CH3OH est consommé dans l'air, dans l'eau et dans les fruits. Il est produit par des bactéries intestinales et est détecté dans le sang, la salive, l'air expiré et l'urine (le taux moyen de méthanol dans les urines est de 0,73 mg / l, dans la plage de 0,3 à 2,61 mg / l. l) (4).

30 mg de méthanol - le maximum que vous pouvez obtenir avec 0,5 litre de boisson contenant de l'aspartame.

Une quantité de méthanol dangereuse pour la santé est présente dans 5 litres de jus de tomate, 30 litres de cola clair ou plusieurs seaux de thé avec édulcorant. Buvez tout à la fois pour ressentir l’effet toxique du méthanol.

Jus de fruits frais et reconstitués

(orange et pamplemousse)

L’alcool de bois est partiellement converti en formaldéhyde, que l’on soupçonne depuis longtemps d’être cancérogène (lien entre l’interaction professionnelle avec le poison et le cancer des voies respiratoires supérieures) (5). Toutefois, la consommation alimentaire de formaldéhyde dans la composition de légumes, de fruits et de substituts du sucre n’est pas dangereuse: vous devez boire 90 litres de soda par jour pendant deux ans pour provoquer les effets secondaires de la consommation de toxines. Il s'agit d'un composé biologique naturel, toujours présent dans les cellules, les tissus et les liquides de notre corps, à une concentration constante de 0,1 millimole (3 mg / kg de poids corporel). Il ne s'accumule pas et est rapidement affiché.

Le métabolisme de l'aspartame et de ses composants est décrit en détail dans le Critical Reviews in Toxicology Volume 37, 2007. Ce document analyse les études épidémiologiques, cliniques et toxicologiques menées sur l'E951 du 70ème au 2006.

Qu'est-ce que la DJA et la DSENO?

DJA aspartame (dose journalière admissible) 50 mg / kg de poids corporel, équivalent à 130 tasses de thé avec édulcorant. Cette dose a été approuvée par l’OMS, l’ESFA, la FDA, le JECFA, le SCF et environ 90 autres organisations dans 100 pays.

La DJA (dose journalière acceptable) est calculée en divisant par 100 la dose maximale ne présentant pas de toxicité ni d'effets indésirables chez les animaux (niveau sans effet nocif observé de la DSENO). Pour tous les aliments approuvés E-shek, leur utilisation quotidienne et permanente au sein de la DJA n’affecte pas la santé.

En d'autres termes, vous ne pourrez pas manger plus de 1% de la dose sans danger. Elle a trouvé un bon exemple: la quantité de sel maximale admissible est d'environ 6 grammes par jour (nouvelles normes de l'OMS) et la DJA pour le sel serait de 60 mg (6 grammes divisé par 100). Mais nous consommons environ 10-12 g de sel par jour minimum, dépassant ainsi l'apport journalier autorisé de 200 fois (6).

Conclusion: l'aspartame est le meilleur substitut de sucre sans danger pour les diabétiques et les personnes contrôlant leur poids avec le seul inconvénient - vous ne les ajouterez pas à la cuisson.

Cyclamate de sodium E952

Édulcorant délicieux, bon marché et sûr sans calories. Cyclamate a été approuvé par des organisations de santé de 130 pays (11), et seuls les États-Unis se sont «distingués». L’histoire de la E952 est instructive et je voudrais la raconter à la fin de cette section, mais voyons d’abord ce qu’elle est.

Modèle 3D de la molécule de cyclamate

Propriétés

• Formule chimique C6H12NNaO3S
• Poids moléculaire 201.216 g / mol
• Poudre cristalline intensément douce, plus sucrée que le saccharose 30 fois.
• Date d'expiration de 5 ans.
• En combinaison avec la saccharine et d'autres édulcorants, il donne un goût de sucre naturel.
• Déguise le goût désagréable des drogues.
• Ne provoque pas la soif.
• N'affecte pas la glycémie, l'appétit, un bon choix pour les diabétiques.
• Résistant à la cuisson et à l'ébullition.

Effet sur le corps

99,8% de la substance reste inchangée dans l'urine et les matières fécales, mais environ 0,2% de certaines bactéries intestinales peuvent convertir la cyclohexylamine en un groupe amine hydrocarboné toxique. La dose quotidienne normale de cyclamate n'est pas absorbée par les intestins et est complètement éliminée (12, 13).

Modèle 3D de cyclohexylamine

Étant donné que cette amine est neurotoxique, elle est soigneusement étudiée dans le contexte de ses effets sur le rythme cardiaque et la pression cardiaque chez les diabétiques: la prise de cyclamate n’affecte pas le cœur (14).

Conformément à la législation de l'UE, les additifs alimentaires sont contrôlés chaque année, les résultats des observations sont analysés et enregistrés dans le registre. E952 ne fait pas exception à la règle et au cours de son existence, des centaines d'études toxicologiques, épidémiologiques et cliniques se sont accumulées.

Critiques critiques en toxicologie a publié une excellente revue de toutes les études sur l’addition de E952 depuis 1968. Si je n'ai pas de réponses à certaines questions précises, elles figurent dans ce document.

En 2003, l'association entre l'infertilité et l'utilisation systématique de cyclamate a été étudiée, car des doses très élevées affectent la fertilité des animaux. Les gens n'ont pas été trouvés une telle connexion (15). De telles vérifications sont en cours, en particulier chez les diabétiques, car ils «s'asseyent» souvent sur des substituts du sucre et sont à risque.

ADI cyclamate n'est pas défini. Norm a été prescrit pour la cyclohexylamine - 11 mg / kg de poids corporel par jour. Il s'avère que pour dépasser le taux d'un composé toxique, vous devrez manger environ 200 grammes de cyclamate. Mais pour que la cyclohexylamine apparaisse dans vos intestins, une colonie d’entérocoques pathogènes doit y vivre. Il est impossible de dépasser inconsciemment la dose maximale.

Pourquoi le E952 est-il interdit aux États-Unis?

Revenons à l’histoire de la chute du deuxième édulcorant le plus populaire. Après l'obtention du brevet en 1939 et jusqu'en 1951, des études approfondies de la substance ont été menées. La toxicologie et la cancérogenèse étaient propres et ont été approuvées aux États-Unis au 51ème. Au milieu des années 60, les succédanés du sucre non caloriques ont privé 30% du marché du sucre en Amérique seulement.

Pendant longtemps, cela n'a pas pu continuer et, en 1968, la Sugar Association (la Sugar Association) a lancé des études "sur le cancer" du cyclamate, y investissant 4 millions de dollars.

"Unique" étude qui ne pourrait pas être répété à ce jour.

Ils ont tout fait: 80 rats ont reçu une dose quotidienne de cyclamate avec de la saccharine 10: 1, ce qui correspond à 105 litres de cola light. Un an plus tard, tous les rats étaient en vie; après 78 semaines, il restait 50 personnes. À la semaine 79, on donne aux rats 125 mg / kg de cyclohexylamine pure (!) En plus du mélange d’édulcorants.

Après 104 semaines (2 ans) et une supplémentation quotidienne en toxine, 34 rats ont survécu et 39 dans le groupe témoin, en raison de l'âge des autres individus, l'expérience a été arrêtée et une autopsie a révélé un cancer de la vessie chez 8 des 80 hommes du groupe cyclamate. Il s'avère que même une toxine pure n'a aucun effet significatif sur le développement des tumeurs (17).

Après avoir examiné les résultats à la FDA, l'édulcorant a été interdit aux États-Unis et, en raison de la modification de la loi, ils ne pouvaient pas renvoyer le cyclamate à la liste des substances sûres à ce jour. L’essence de l’amendement: si l’additif est pris dans la cancérogenèse, une interdiction à vie. Même si les centaines d'études ultérieures ont réfuté cela. Les organisations de santé d'autres pays ne se sont pas précipitées.

L'interdiction du cyclamate a critiqué l'ensemble du monde scientifique. Il y avait des blagues sur des études douteuses chez le rat, puisque personne ne pouvait encore en reproduire les résultats.

Théoriquement, la cause du cancer chez le rat était néanmoins. Le cas concerne l’urine unique de rats mâles, qui contient la protéine α2U-globuline, et le pH est fortement décalé du côté alcalin (à partir de 6,5). L'interaction des métabolites du cyclamate avec cette protéine en association avec une réaction alcaline a probablement conduit au cancer, mais ce mécanisme n'a pas encore été envisagé. Ci-dessous, dans la section sur la saccharine, j'y reviendrai. L'additif E952 ne provoque pas de cancer chez l'homme.

E952 réhabilitation

Une étude de 24 ans (de la 70 e à la 94 e année) sur des singes de trois espèces a finalement vaincu le mythe de la cancérogénicité du cyclamate (18). 21 singes 5 fois par semaine ont été nourris avec un substitut de sucre de la naissance à 24 ans. Les doses équivalaient à 270 litres de soda, soit 45 fois le maximum quotidien pour une personne. Le groupe témoin était composé de 16 personnes qui ont été euthanasiées et disséquées à la fin du terme avec les sujets.

L'édulcorant n'affectait pas l'état général des primates, le groupe «cyclamatous» n'avait que 3 tumeurs de plus (cancer d'étiologie différente), mais il y avait également 5 singes supplémentaires dans ce groupe. L'étude de l'ADN nucléaire et chromosomique de singes n'a montré aucun dommage atypique, car la mutagénicité du E952 n'a jamais été confirmée.

Conclusion: c’est un bon substitut du sucre pour le diabète, ne contenant pas de calories, qui devient injustement l'objet du marketing noir «Sans cyclamate».

Saccharine E954

Le premier édulcorant sans danger au monde à survivre à d'innombrables hauts et bas. L’histoire de la saccharine, qui dure depuis 120 ans, ne peut pas être décrite en deux mots: c’est un roman policier d’espionnage de calibre mondial avec Roosevelt, Churchill et les douanes suisses dans les rôles principaux (19).

L'additif E954 contient plus que de l'aspartame et du cyclamate ensemble. À la fin de la section, je me concentrerai sur les recherches les plus sensationnelles, dont la méthodologie a fait résonner la communauté scientifique et a presque enterré le premier substitut de sucre sans danger.

Propriétés

• Formule chimique: C₇H₅NON₃S
• Masse moléculaire: 183,18 g / mol
• Poudre cristalline sans odeur.
• Il a un goût métallique et une amertume à forte concentration, mais en mélange avec du cyclamate, il donne du sucre au sucre.
• Pas gâté pendant des décennies.
• Plus doux que le saccharose de 300 à 550 fois (selon le mode de préparation).
• Il corrige et améliore l'arôme des produits.
• Dans la cuisson enregistre des propriétés.

Effet sur le corps

La saccharine n'est pas digérée et est rapidement excrétée dans l'urine sous forme inchangée (20). Les effets à long terme ont été testés sur plusieurs générations d'animaux de laboratoire différents. Les résultats n'indiquent aucun effet sur l'ADN (21).

Au début du 20e siècle, on craignait que la saccharine ne soit transformée en acide sulfamoylbenzoïque (acide sulfamoylbenzoïque), mais les méthodes de laboratoire ne l'ont pas confirmé (22). La recherche "in vitro" vous permet d’hydrolyser des substituts de sucre dans l’acide sulfamoylbenzoïque avec une solution de PH inférieure à 5 et seulement après 48 heures de recherche de solution de saccharine (personne ne peut retenir l’urine aussi longtemps, et le pH 5 est loin de la norme).

Synthèse de la saccharine selon l’un des nombreux brevets. Le charbon ne prend pas environ 80 ans.

Chez les rats, auxquels on a administré 50 mg de saccharine par jour, 96% de la substance a été éliminée pendant 7 jours, après quoi chaque organe a été contrôlé pour les molécules radioactives restantes. Les personnes ayant reçu un taux de survie suffisant ont été prises à 96–100% avec de l'urine et des matières fécales dans les 24 à 72 heures (23).

Des problèmes liés au retrait de l’édulcorant E954 concernaient des lapins de laboratoire à qui on avait administré 5 grammes de la substance une fois, avec un maximum quotidien de 5 mg / kg de poids corporel. Après 72 heures, les lapins ont été disséqués et la saccharine a été retrouvée inchangée dans les organes digestifs des animaux.

Boissons diététiques des années 50 contenant du cyclamate et de la saccharine

Les études épidémiologiques sur le cancer de la vessie chez l'homme, parmi 40 000 cas de cancer de différentes étiologies, n'ont pas révélé de lien entre cette maladie et l'utilisation d'un substitut du sucre. Les groupes avaient des diabétiques qui avaient consommé un édulcorant pendant des décennies.

Le scénario "cyclamatic" n'a pas fonctionné.

Je reviendrai sur les expériences sur les rats, qui pourraient mettre fin à l'époque de la saccharine. La situation répète exactement l'étude "cancer" du cyclamate. En mars 1977, des scientifiques canadiens ont réussi à induire le cancer de la vessie chez le rat.

Un calendrier d'interdiction progressive d'une substance au Canada a été élaboré, malgré le fait que les résultats préliminaires ont été largement reconnus prématurés. Aux États-Unis, ils ont essayé de faire de même en se référant à l'amendement. L'American Cancer Society et la Diabetic Association ont empêché cette réplication de reproduire elle-même l'étude, les méthodes canadiennes étant terrifiantes.

Une des études les plus scandaleuses de l'histoire des sciences

Deux générations de rats, de la naissance à la mort naturelle, ont reçu 12 grammes de saccharine par jour (400 litres de soude par jour). Dans la première génération, 3 rats sur 100 ont développé un cancer de la vessie, chez la seconde, 14 sur 100 et uniquement des hommes (24). Je n'ai trouvé aucune information sur le groupe de contrôle pour pouvoir comparer le nombre de tumeurs.

La FDA a sévèrement critiqué l’étude et souligné que, même si une personne remplaçait complètement le sucre par la saccharine dans son alimentation, elle en consommerait plus de 2 mg / kg mt. est impossible. Les animaux ont été forcés de recevoir mille fois plus de E954 et sont morts en même temps d'une mort naturelle à un âge avancé. L’expérience canadienne absurde constituait une preuve impressionnante de la tolérance à la saccharine.

La cause probable du cancer est une énorme quantité de cristaux de saccharine de sodium et de calcium, qui irritent les parois de la vessie des animaux, qui sont naturellement sujets à l’accumulation de sels divers. Cela conduit à une augmentation de la division cellulaire et, par conséquent, au cancer. Pouvez-vous imaginer la douleur que ces rats ont ressentie toute leur vie? Toute personne qui a eu une colique rénale est une bonne idée...

Conclusion: l'histoire de la saccharine peut en dire long sur notre société. Très bientôt, le plus ancien substitut de sucre sûr va forcer les concurrents actuels à goûter meilleur. Et pendant que j’attends l’apparition dans les magasins de Neoama et que je bois du thé de E954.

Sucralose E955

Édulcorant semi-synthétique synthétisé à partir de sucre par chloration de saccharose. Un des substituts de calories sans sucre les plus délicieux et les plus sûrs au monde (29). Et le plus cher, malheureusement.

Comme toujours, la découverte du goût sucré d'une substance s'est faite par hasard, mais depuis 1976, diverses modifications avec une molécule de saccharose ont rendu la substance jusqu'à 1000 fois plus sucrée que le sucre. Dans l’UE, l’additif a reçu son E en 2004, il a fallu plus de 20 ans pour le tester.

Les molécules de chlore remplacent 3 molécules d'hydroxyde.

Propriétés

• Formule chimique C₁₂H₁₉Cl₃O₈
• Poids moléculaire de 397,626 g / mol
• Douceur sucrée intense.
• Il ne provoque pas de production d'insuline et n'affecte pas la microflore intestinale (27, 32).
• N'augmente pas la faim (35).
• Préserve la douceur lors de la cuisson.
• En raison de la très forte concentration de sucre, le E955 est mélangé à de l'amidon modifié ou de la maltodextrine pour la présentation en comprimés - leur index glycémique annule l'utilisation du sucralose pour les diabétiques. Le même problème avec le stévioside.
• N'a pas d'arrière-goût.

Effet sur le corps

Le E955 n'est pas digéré: 86% sont excrétés dans les fèces, 11% dans les urines et environ 3% sous forme de composé d'acide glucuronique et de sucralose. La teneur en chlore du composé suscitait des inquiétudes, mais elles se sont avérées sans fondement - le E955 ne subit pas de désintégration dans le tube digestif et est rapidement éliminé sans s'accumuler dans les tissus et les organes.

Excrétion de 14C-sucralose (avec un marqueur radioactif pour faciliter sa détection) avec de l'urine et des fèces. 2 volontaires. Dose 10 mg / kg une fois.

La pharmacocinétique et la pharmacodynamique de la substance sont bien décrites dans l’étude 2000 sur le métabolisme du sucralose et la pharmacocinétique chez l’homme. Table d'excrétion juste à partir de là.

Chez la souris, le sucralose provoque la libération d'hormones analogues à l'insuline par le biais de récepteurs du goût sucrés dans le tractus gastro-intestinal (découverte de la dernière décennie), mais ce mécanisme s'est révélé beaucoup plus compliqué chez l'homme: le supplément ne pouvait pas augmenter le niveau d'insuline chez l'homme lors de la perfusion (33). Ce n'est pas assez pour nous que le goût, sans glucides et glucose.

Le sucralose n'affecte pas les niveaux d'insuline et de glucose.

Des centaines d'études sur des animaux, notamment par l'OMS, l'ONU, le JECFA et la FDA, et une seule en 2008, ont montré un effet sur la microflore intestinale chez le rat (28). Les animaux ont reçu Splenda (Splenda) - un mélange commercial de maltodextrine et de sucralose. Les scientifiques ont conclu que l'édulcorant supprime les bactéries bénéfiques, réduit la biodisponibilité des aliments et provoque un gain de poids.

L'étude a provoqué un battage médiatique dans la presse et a attiré l'attention de la communauté scientifique, car ses résultats contredisaient deux décennies d'observations cliniques et épidémiologiques. La critique ne tarda pas à venir. La manipulation des données et de nombreuses erreurs extrêmement négligentes ont été exposées. Revue complète et critique publiées dans Regulatory Toxicology and Pharmacology.

La carcinogenèse, la toxicité chronique et la génotoxicité n'ont jamais été confirmées pour le sucralose (30).

Boire avec additif E955

DJA sucralose 15 mg / kg de poids corporel par jour. L’apport réel du supplément dépend des habitudes alimentaires de la personne. Le E955 est de plus en plus ajouté à la composition du ketchup, des desserts, des boissons et d’autres produits. À cet égard, deux mille familles américaines ont été surveillées pendant deux semaines. Les chercheurs ont calculé la quantité de sucre dans le régime des volontaires et l'ont remplacée par du sucralose (empiriquement). Ce chiffre était 14 fois moins élevé que la DJA. En bref, il est impossible de dépasser le maximum autorisé.

Conclusion: le sucralose est le meilleur substitut du sucre non nutritif pour le moment, mais à usage industriel. En version de bureau, il doit être mélangé avec des charges, dans lesquelles les calories sont, hélas.

Acésulfame de potassium. Les édulcorants du goût de l'amplificateur

L'E950 fabrique presque toujours un couple d'aspartame et de cyclamate comme exhausteur et exhausteur de goût pour les édulcorants. Si de l'acésulfame de potassium est ajouté aux substituts du sucre, le mélange devient deux fois plus sucré et se rapproche du goût du sucre. Il n'est jamais utilisé indépendamment, et ce n'est pas nécessaire.

La substance est excrétée par les reins à 100%, inchangée. DJA Acésulfame 15 mg / kg. En Europe, le taux de 9 mg / kg.

L'acésulfame-K a un faible niveau de toxicité aiguë et chronique, deux fois inférieur à celui du sel de table (et il est incomparablement inférieur). Cela est dû au fait qu'il n'est pas métabolisé et ne s'accumule pas. Aux États-Unis, en octobre 2005, une étude de l'effet de la substance sur les souris a été menée dans le cadre du National Toxicology Program. Dans ce cas, les souris de deux lignées ayant tendance à former des tumeurs ont reçu une dose quotidienne d'acésulfame-K, égale à 4-5 g / kg de poids corporel. pendant 9 mois. Les tumeurs ne se sont pas développées plus souvent que dans le groupe témoin. La quantité d'acésulfame correspondait à une consommation quotidienne de 315 g par personne, pesant 70 kg (25).

Modificateur de sucre S6973 et S617

Amplificateur goût sucré. En 2012, le JECFA, membre de la Commission des additifs alimentaires, a rendu un avis positif sur la sécurité de ces composés. Grâce au modificateur, vous pouvez réduire la quantité de sucre dans le produit de 50% tout en maintenant l’intensité de la douceur. Un aperçu des études toxicologiques de l'évaluation toxicologique de deux arômes ayant les propriétés de modification de S6973 et de S617 est publié dans Food and Chemical Toxicology.

Les suppléments ont une biodisponibilité extrêmement faible, ne sont pas absorbés dans l'intestin, ne présentent pas de génotoxicité ni de cytotoxicité (2 générations de rats). Le modificateur a été testé sur des rats et des singes pendant 3 mois, avec une dose quotidienne de 20 mg / kg et 100 mg / kg. Le test de toxicité maternelle (impact sur le fœtus) - 1 gramme par kg n'a eu aucun effet. La toxicologie est propre. Tous les détails avec les graphiques sont sur le lien ci-dessus.

Donc, si vous trouvez le modificateur de sucre S6973 ou S617 dans le produit, vous saurez déjà quels sont ces additifs. Ils disent que quelque part sur le marché il y a du sucre marqué «sucré», qui contient le S6973, mais je ne l'ai pas encore rencontré.

Substituts de sucre naturels et nouvelle génération de produits synthétiques

Parmi les substituts de sucre naturels sans calories, seul l'extrait de stevia Stevioside E960 est disponible, qui a le goût des ongles rouillés. Il y aura un article séparé sur le stevioside, mais je ne l'inclus pas dans mon évaluation des succédanés du sucre savoureux et sans danger.

Les chimistes ont mis au point un certain nombre de composés d'origine végétale très doux et coûteux: curculine, brazzéine, glycoside à partir de fruits de moine, miraculine, monatine, monéline, pentadine, thaumatine (E957). Si vous visez, vous pouvez acheter presque tout cela et l'essayer maintenant.

Toutes les autres substances telles que le fructose, l'érythritol, le xylitol, le sorbitol et d'autres sont caloriques. Je ne vais pas écrire à leur sujet.

Néotame (Néotame)

Une forme modifiée d'aspartame, plus sucrée que le sucre 8 000 fois en moyenne. Résistant à la cuisson, a un indice glycémique nul. Coffre-fort pour les personnes atteintes de PCU. Son métabolisme diffère de celui de l'aspartame: à partir de la molécule E961, seulement 8% du méthanol est obtenu. L'aspartame est 40 fois plus petit. Bien que ces applications me rappellent le marketing «eau minérale sans OGM». À propos du méthanol de l'aspartame, vous avez déjà vu dans les tableaux ci-dessus.

DJA néotame 0,3 mg / kg pc ou 44 canettes de cola sur la E961 (n'en produisez pas encore). C'est actuellement l'édulcorant synthétique le moins cher: 1% du coût du sucre.

Advantame

L'édulcorant le plus récent, qui n'a pas encore reçu son E. Fabriqué à base d'aspartame et d'isovanilline, mais 20 000 fois plus sucré que le sucre. En raison des quantités homéopathiques dans le produit, convient aux phénylcétonuriques. La molécule d’Advantam est stable à haute température. Le corps n'est pas métabolisé. DJA Advantam 32,8 mg par kg de poids corporel. La FDA a approuvé la substance en 2014 après une série d'essais sur des animaux. Mais en tant que substitut du sucre maison, il est peu probable que nous l’essayions dans un avenir proche.

Sur la base de l'aspartame est conçu non seulement pour les avants Certaines options plus douces que E951: alitam E956 (nom commercial Aklam), sel d'acésulfame-aspartame E962 (je bois Pepsi sur ce mélange, savoureux), néotame.

La relation entre le diabète, l'obésité et les édulcorants. Hypothèses et faits

Plusieurs hypothèses relient l'obésité et le diabète à des substituts de sucre artificiels non caloriques. J'ai mené une enquête distincte sur eux, car c'était ce sujet qui m'inquiétait le plus. Marchons sur les hypothèses et les preuves les plus populaires.

Les substituts du sucre vous donnent envie de manger plus de sucreries.

Tout goûteux provoque le désir de "répéter" (36). Cette propriété est associée aux endorphines. La production d'endorphines est une réaction au glucose sanguin et à des sensations gustatives agréables. L’hypothalamus nous motive vraiment à manger des aliments savoureux, gras et sucrés (37).

Des études cliniques montrent que le niveau d'hormones de stress diminue, tandis que les endorphines augmentent à la fois à partir de saccharose et de saccharine (38). Si nous saisissons même le stress, alors quelque chose de savoureux et facile en même temps.

La propriété analgésique d'un goût sucré a été étudiée chez les nourrissons. L'expérience de l'injection du talon d'un nouveau-né a démontré l'effet analgésique du goût sucré sans la participation du glucose (cyclamate + saccharine). Les bébés ne devraient pas recevoir de solutions sucrées ni de miel comme sédatifs et analgésiques en raison du risque de développer une entérocolite nécrosante. Les scientifiques sont donc toujours à la recherche d'une alternative sans danger (39).

Conclusion: si nous apprécions le goût du produit, nous voulons manger plus. Peu importe s'il y a du glucose, de l'aspartame ou du stévioside dans la composition. Les acides aminés font la même chose pour nos papilles gustatives.

Les édulcorants provoquent la production d'insuline

Il existe une histoire selon laquelle un goût sucré fait produire de l'insuline et abaisse de façon catastrophique la glycémie. Ce n'est pas. L'insuline réagit légèrement aux signaux des récepteurs du goût et ne peut même pas être fixée par des méthodes de laboratoire. La "libération" de l'hormone ne se produit que lors de l'augmentation de la glycémie (40).

Conclusion: Tout ce qui entre dans la bouche et a le goût d'une nourriture (acides aminés, etc.) provoque une faible réponse du pancréas. Tout dépend alors uniquement de la glycémie (41).

Recherche pédiatrique

En 2011, une revue de 70 études sur l'effet des substituts de sucre artificiels sur le métabolisme et le poids des enfants, initiée par le programme de recherche des National Institutes of Health (...), a été publiée dans la publication médicale Pediatric Clinics of North America en 2011. L'examen a porté sur quatre substances approuvées par la FDA: l'aspartame, la saccharine, le néotame et le sucralose.

Plusieurs résumés de la revue:

1. Il n’est pas possible de trouver une relation directe entre les édulcorants et l’obésité chez les enfants, mais les enfants en surpoids boivent davantage de boissons sans alcool (à mon avis, c’est logique).
2. Probablement, la connaissance de la faible teneur en calories du produit conduit à une erreur cognitive - la prétendue surcompensation des calories: nous nous permettons de manger plus. Ce phénomène est bien étudié sur les produits étiquetés «sans gras»: une personne mange 2 à 3 fois plus, car «ce n’est pas du gras».
3. L'effet sur les bactéries intestinales n'est pas confirmé par les études qualitatives contrôlées par placebo, mais les travaux se poursuivent dans cette direction. Certaines données douteuses sont disponibles uniquement pour la saccharine (voir ci-dessous).
4. Les édulcorants non caloriques n'affectent pas la production d'hormones glucorégulatrices, telles que l'insuline.

La surcompensation calorique est-elle réelle?

Des dizaines d’études sont consacrées à la surcompensation des calories lors de l’utilisation d’édulcorants. Deux observations cliniques m'ont paru les plus intéressantes:

1. 8 patients obèses ont été retenus à l'hôpital et ne savaient pas qu'ils participaient à l'expérience pendant 15 jours. Le sucre dans leur régime alimentaire était secrètement remplacé par de l'aspartame (c'était en 1977, alors il aurait pu rouler sans procès). Le remplacement caché du sucre a entraîné une réduction de 25% de l'apport calorique sans compensation excessive. Les gens ne savaient pas que leur nourriture consommait moins d'énergie, alors il n'y avait aucune pensée pour "ajouter". Malheureusement, 8 personnes ne constituent pas un échantillon, mais l'observation est intéressante (42).
2. Un groupe de 24 volontaires a reçu un petit déjeuner à base de céréales pendant 5 jours: sarriette; avec du sucre; avec l'aspartame. La moitié des sujets connaissaient la composition complète du petit-déjeuner, la composition n’a pas été rapportée pour la seconde moitié du groupe. Dans le deuxième groupe, aucune des options n’a eu d’impact sur les repas suivants, mais dans le premier groupe, les volontaires qui savaient que leur petit-déjeuner ne contenait pas de sucre l’avaient ensuite «encouragé».

Conclusion: en un mot, pour une personne, ce n’est pas du tout une physiologie - quand on sait que le café ne contient pas 3 cuillères de sucre, mais un comprimé édulcorant, il est tout à fait possible de se payer 3 sucreries ou une crème épaisse. Je le sais trop bien par moi-même, et la «vue du côté» de telles expériences vous permet de mieux vous contrôler et de ne pas commettre de telles erreurs cognitives.

Impact sur la faim et la soif

L’eau sucrée n’étanchera pas la soif. Le meilleur de tous - eau propre, un peu pire - eau avec édulcorant (43). Une autre question est de savoir si vous devez boire autre chose que de l'eau lorsque vous avez envie de boire. L’effet des boissons sucrées sur la faim est un sujet de recherche moins blasé: un régime soda à l’aspartame 30 minutes avant le déjeuner réduit considérablement la faim subjective par rapport à une eau minérale du même volume (44, 45).

Les édulcorants entraînent une prise de poids

En fonction de la méthodologie, les résultats de la recherche diffèrent considérablement:

• Des études cliniques expérimentales montrent que le remplacement du sucre par des édulcorants permet de réduire le poids ou de rester inchangé. L'examen de la base de données ne confirme pas le concept selon lequel les succédanés du sucre entraînent une augmentation de l'apport calorique et du gain de poids (46).
• Les observations sans contrôle clinique ou sur des questionnaires remplis convergent vers un gain de poids et des corrélations avec l'utilisation de substituts du sucre.

Lorsque vous lisez une étude de haute qualité, à double insu, randomisée et contrôlée par placebo, le résultat est toujours en faveur de la perte de poids ou du maintien de celle-ci. L’un des exemples est l’étude de l’effet du sucre sur le poids des enfants aux Pays-Bas. 642 enfants de 5 à 12 ans y ont assisté. Conclusion: réduire la quantité de «sucres liquides» réduit le poids plus efficacement que de réduire les autres sources de calories (47.48)

Une autre étude sur les enfants montre que les boissons sucrées une heure avant les repas suppriment mieux l'appétit que l'eau. C'est bon pour un enfant à part entière, mais mauvais pour un enfant (49).

Effet sur le microbiome intestinal

Cette conclusion a été tirée par des scientifiques israéliens du département d'immunologie de l'institut Weizmann des sciences. L'étude a été publiée dans Nature en 2014 (50).

"Les édulcorants artificiels provoquent une intolérance au glucose en modifiant le microbiote intestinal" - sous cette dénomination, ce support a été transmis à une revue évaluée par des pairs. Les chercheurs slukavili pour un beau titre - seule la saccharine a participé, la généralisation était une technique «sale».

Les scientifiques ont fait valoir que chez les souris prenant quotidiennement un mélange de saccharine et de glucose, certains types de micro-organismes commencent à se multiplier, ce qui produit du glucose. Les souris stériles ont reçu leurs selles de test et ont également commencé à avoir des problèmes. Plus tard, les souris ont reçu des antibiotiques et l’effet a duré 4 semaines.

De plus, une étude de six jours a été menée sur 7 personnes de différents âges et sexes (!), À qui on a donné 10 sachets d’édulcorant par jour. Après 6 jours, les selles humaines ont été placées chez des souris stériles, leur glucose a augmenté. Quatre des volontaires ont commencé à montrer les mêmes symptômes (aucun).

Quel est le problème avec cette recherche?

1. Les animaux ont reçu non pas du E954 pur, mais du sucre et de la saccharine (95% de sucre), ce qui pourrait contribuer à une reproduction plus active des bactéries, dont certaines produisent du glucose. C'est ce que prouvent des centaines d'études sur le sucre (51).
2. Seule l'observation est décrite, sans le mécanisme d'apparition de l'intolérance au glucose. Il n'y a pas d'analyse des données obtenues. Pourtant, le E954 a connu des centaines d’études similaires en cent ans. Les injections de saccharine, l'administration intrapéritonéale, l'alimentation et d'autres manipulations non liées à la réalité n'ont jamais conduit à des résultats similaires.
3. Sept personnes ne sont pas un échantillon. Habituellement, de telles études, même si je ne les lis pas, et on ne voit pas comment cela est entré dans la Nature. Si de tels documents avaient été essayés pour être publiés dans un journal clinique, ils auraient été emballés.
4. Les souris stériles ont reçu des excréments humains, ils sont tombés malades Je ne sais même pas commenter cela.
5. Le manque de contrôle sur l'utilisation d'un substitut, le régime alimentaire des volontaires n'a pas été décrit. À propos, la moitié du groupe a souffert de saccharine pendant 6 jours sans aucun changement.

Les données des graphiques combinent 1 à 4 jours et 5 à 7 jours, portées en deux vagues. Si vous construisez un graphique de 1 à 7 jours, les résultats ne montrent pas de signification statistique.

Les parcelles de microflore ont été construites du jour 1 au jour 7, mais le troisième volontaire du jour 5 a eu des résultats magiques qui ont influencé la construction de la courbe. Si nous prenons en compte le fait que la croissance de bactéries "diabétiques" est associée à un régime alimentaire riche en protéines, au yogourt et à l’alcool, la saccharine n’a alors rien à voir avec elle. Mais nous ne savons pas ce que ces gens ont mangé.

L'effet d'un régime alimentaire particulier sur la reproduction des bactéries intestinales

Une étude étrange, contrairement aux données accumulées sur 100 ans. Les conclusions de telles expériences peuvent influencer les décisions politiques, comme ce fut le cas avec le cyclamate. Il est bon que les examens des données accumulées soient examinés périodiquement, et il n’est pas nécessaire de s’appuyer sur un seul avis (52).

C'est tout. Si vous avez lu jusqu'au bout, le travail est fait en vain. Bien sûr, je n'ai pas de réponses à toutes les questions, et si j'ai oublié quelque chose, demandez-le dans les commentaires, je vais chercher!

Liens

Tous les liens de l'article sont rassemblés dans un seul fichier sur Google Drive, avec des commentaires et un livre sur l'évolution du goût.

Vidéo de vulgarisation scientifique avec la neurologue Nikita Zhukov (créatrice de la liste de mise à feu de drogues) sur les édulcorants: